Новый тренер, кто должен возглавить СПАРТАК Опции

[Колхозный панк]

Понятно.. это я не понял оказывается.
Попробую ещё раз, разрушение комбинаций соперника за счёт прессинга, перехватов мяча и стремительная доставка мяча до нападающего. Это атакующий футбол, почему мы и наносили больше всех ударов по воротам и забивали больше всех. Но назвать его комбинационным нельзя. Я много раз писал, что нам надо добавить в комбинационном компоненте и Каррере нужен второй тренер, который эту игру бы поставил, для вскрытия автобусов. Очень рассчитывал на Рианчо, но тот оказался просто нулём в тактике и окончательно убил тактическое разнообразие.
Про Карреу и его 1-0, это про разную философию игры, для Карреры в приоритете результат, для Кононова качество и красота игры. Где я написал, что-то плохое про Карреру? Наоборот написал, что нас ждёт валидол.
Похоже бесполезно, в твоей черно-белой матрице есть белый и пушистый Каррера с одной стороны, который принёс нам ЗОЛОТО, сам, один, без чьей то помощи, а с другой стороны кривоногие ленивые продажные футболисты, завистливое коварное руководство и болельщики, вероятно тоже завистливые, ну в общем очень плохие, которые посмели критиковать Карреру.

Ну и что, что ты много раз писал? От этого твои мысли фактами не становятся. А уж со стремительной доставкой вообще повеселил. Я лично уверен, что была и мысль и комбинации, но в твоей матрице этого быть не может. У тебя там Каррера нетренер, Глушаков наше всё и вероятно много чего ещё лишнего.

Ссылку сможешь привести, где я писал, что Каррера нетренер? И Глушаков наше все, но хотя хватит и про Карреру. Никогда я такого не писал, ты сочиняшь на ходу.
Много раз я писал, что нужен второй тренер, поскольку был против увольнения Карреры и хотел улучшения игры Спартака. Но что творится сейчас, просто мрак, и. О. тренера исполняет свои обязанности под заряды Рианчо испанская шлюха, сплошной свист и Атути аванти, в качестве поддержки игроков. Молодцы че, сотворили себе кумира. Для Кононова уже придумали заряды интересно?

Ах вон как заговорил ссылку тебе? А за свои слова ссылку предоставишь? Где я там писал, что Каррера в одиночку золото взял? Где я там писал, что у нас кривоногие ленивые продажные футболисты? Так что если сам начинаешь передёргивать, будь готов к тому же. А уж пассажи про ересь или бред писать не следует, если хочешь казаться футбольным аналитиком.
З заряды все эти, потому что люди сложили два и два, сопоставили события. Лично я против всяких зарядов, но я и против таких речей как твои. Типа Дартаньян, на раз два вычислил, кто себе кумира сотворил. Аще молодец, получше тех, что на трибунах.

[sherxan74]

Окуительный тренер Кононов из 13 игр выиграл 3 , может его просто выгоняют из Арсенала ))А тут пишут что Федун за него ещё и платить собрался .

Вряд ли с Арсеналом можно много выиграть. Смотрят в данном случае не на количество побед, а на игру команды. Но наверно и тут скажут, что игра Арсенала это разрушение в чистом виде.

Два раза в Спартак не зовут. А для Кононова новый шаг в тренерской карьере.

Ну то что Кононову это нужно, здесь спорить смысла нет. Естессно это шаг вперёд для него как тренера. В любом случае очень интересно будет понаблюдать. Единственное проблемы в защите никуда не денутся.

Про защиту не согласен, когда был здоров Жиго, мы не испытывали проблем с защитой, я вообще считаю, что Жиго-Джикия лучшая пара центральных в чемпе! Они при любой схеме будут надёжны, а вот нападение думаю Кононов улутшит, да и игроки у нас для комбинаций найдутся!

[Колхозный панк]

скрытый текст

Окуительный тренер Кононов из 13 игр выиграл 3 , может его просто выгоняют из Арсенала ))А тут пишут что Федун за него ещё и платить собрался .

Вряд ли с Арсеналом можно много выиграть. Смотрят в данном случае не на количество побед, а на игру команды. Но наверно и тут скажут, что игра Арсенала это разрушение в чистом виде.

Два раза в Спартак не зовут. А для Кононова новый шаг в тренерской карьере.

Ну то что Кононову это нужно, здесь спорить смысла нет. Естессно это шаг вперёд для него как тренера. В любом случае очень интересно будет понаблюдать. Единственное проблемы в защите никуда не денутся.

Почему такая уверенность с защитой, найдет верное решение .

По игре Арсенала. Это конечно не значит, что будет как сейчас - заход в штрафную и сразу опасно. Но моменты будут у наших ворот возникать.

[sherxan74]

Вопрос в другом, будет ли руководство помогать Кононову и помогать не только трансферами, а и с дисциплинарными мерами против бунтарей почуствовавших себя "звёздами"! Этот вопрос меня больше всего интересует!

[Колхозный панк]

Вопрос в другом, будет ли руководство помогать Кононову и помогать не только трансферами, а и с дисциплинарными мерами против бунтарей почуствовавших себя "звёздами"! Этот вопрос меня больше всего интересует!

Да нет конечно. Наше руководство никому не помогает, только убирает.

[Andy]

хороший материал, крайне рекомендую...

Рианчо говорит много глупостей, но 4-3-3 действительно лучшая схема для топ-клуба

скрытый текст

В потоке сознания Рауля Рианчо затерялась интересная и точная мысль: «4-3-3 – система, которая наиболее эффективно распределяет игроков по полю». К сожалению, из-за последовавшей попытки объясниться на русском и кучи других нелепых высказываний в последние недели этот тезис проигнорировали.

Испанец получил только хейт в свой адрес – в данном случае совсем незаслуженно. 4-3-3 – действительно самая подходящая топ-клубу схема.

Стоп, а разве схемы еще существуют?

Около 10 лет назад Фабио Капелло говорил: «В современном футболе есть только одна схема – 9-1». Великий итальянец намекал, что лишь наличие минимум одного нападающего обязательно – остальные игроки находятся в постоянном движении. С тех пор популярность набрали ложные девятки. В интерпретации Капелло современная схема – это вообще 10-0. Все игроки в постоянном движении.

С презрением о самом факте существования схем высказывался и Мануэль Пеллегрини: «Схемы – лишь телефонные номера. Они не очень важны». Юлиан Нагельсманн конкретнее сформулировал претензию: «Разница между 4-4-2 и 4-2-3-1 в каких-то 5-10 метрах в позициях некоторых игроков. Мы наблюдаем такое расположение во время старта с центра поля и, возможно, еще около восьми раз за игру».

Все это конструктивная критика излишней зацикленности на формациях. Но даже сейчас при всех минусах и допущениях схемы остаются важной и удобной частью футбольного словаря. Тренеры упоминают их на пресс-конференциях. И не только там: документалки Amazon о «Юве» и «Сити» показывают, что и в общении с игроками эта терминология все еще уместна. Технические отчеты УЕФА по Лиге чемпионов и Лиге Европы все еще уделяют огромное внимание формациям – для каждой команды выбирается основная, выявляются тренды. Важный момент: эти документы составляются при участии успешных тренеров с большим опытом игры в Европе, следовательно, служат хорошим олицетворением того, как видят футбол внутри индустрии.

Использование схем для упрощения донесения конкретных мыслей (в том числе до игроков) – правильный подход, который все еще применяется. Схема любой команды без мяча по-прежнему легко записывается. С мячом – тоже всегда есть более-менее стабильное расположение, хотя тенденции выявлять сложнее.

Нарисованная на тактической доске схема все так же служит базисом для большинства команд. За счет тренировок и специальных заданий игрокам под конкретный матч внутри схемы достигается гибкость. У лучших команд всегда много движения в атаке, но это не значит, что схем больше не существует.

Окей, но ведь лучшая схема для разных команд разная?
Конечно, исполнители влияют на выбор схемы, но не так сильно, как 10-20 лет назад. Даже в отрыве от исполнителей у той или иной схемы есть постоянные сильные и слабые стороны. Об этом часто говорят даже топовые тренеры.

Например, вот так Унаи Эмери рассуждает о прессинге: «Есть два подхода к обороне. Ты теряешь мяч – и прессингуешь. Или ты теряешь мяч – и возвращаешься в оборонительную схему. На мой взгляд, 4-3-3 – эта система, которая оптимальна для игры через прессинг. 4-4-2 предназначена для более терпеливой и позиционной обороны важных зон. Она менее агрессивна, но ее труднее взломать. Команды Марселино и Кике Санчеса Флореса отлично ею владеют».

Это простое наблюдение, но оно подтверждается на практике – вне зависимости от исполнителей, почти все прессингующие команды используют 4-3-3, а те, что перекрывают центр компактным узким блоком, играют 4-4-2. Исключения есть, но их очень мало. В современном футболе у схем есть постоянные приметы, а игроки раскрывают лучшие качества, получая специальные задания в рамках этих схем. Все реже и реже подбор футболистов напрямую определяет выбор схемы.

Как должен играть современный топ-клуб
В 2008-м случился Пеп Гвардиола, который сломал (или улучшил) футбол. На недавней конференции Festival dello Sport Арриго Сакки назвал этот год «разделившим футбол на до и после». До 2008-го ключевыми были моменты перехода мяча от одной команды к другой – и реакция на них.

Развитие футбола в этом направлении привело к относительно раннему завершению карьеры Гвардиолы. «Я не изменился. Мои навыки не стали хуже. Изменился футбол. Сейчас играют на более высокой скорости и с большим упором на физику. Тактика тоже меняется, в каждой команде нужен мощный полузащитник, который отбирает мяч – Патрик Виейра или Эдгар Давидс. Если он играет в пас, это лишь бонус. Основой игры центральных полузащитников стала оборонительная работа. Игроки моего стиля вымирают», – объяснял Пеп.

В те же годы чемпион мира-1986 Хорхе Вальдано разносил этот тренд в колонке для Marca: «Лучшими игроками матчей становятся те, кто быстрее всех бегает, выше всех прыгает и сильнее всех врезается в соперников. Такой упор на интенсивность высасывает из футбола талант и креативность. Техничные умные футболисты теряются в таких условиях. Если футбол продолжит развиваться по пути, который прокладывают «Челси» и «Ливерпуль», нам лучше попрощаться с проявлениями интеллекта и таланта, за которые мы всегда любили футбол». Вальдано даже назвал матчи «Челси» Жозе Моуринью с «Ливерпулем» в ЛЧ-2006/07 «дерьмом на палочке».



Процесс изменений запустило назначение Гвардиолы в «Барсу». Согласно Сакки, началась третья в истории футбольной тактики революция – «Аякс» времен Йохана Кройффа, его «Милан» и «Барселона» Пепа Гвардиолы. Фабио Капелло делит историю на те же этапы: «В футболе случилось три революции. Голландская система, наш с Сакки «Милан» и «Барселона» Гвардиолы. Каждую из них разделили примерно 20 лет».

Тезис субъективный, но нетрудно понять, о чем говорят великие итальянские тренеры. Работа Пепа в «Барсе» спровоцировала цепочку событий, которая изменит содержание большинства матчей. До него владение 60% и больше считалось дикой аномалией – сейчас это обыденность, почти в каждом туре каждой лиги случается матч с 70%+, некоторые команды завершают сезоны со средним значением более 60%.

Логичным ответом на радикальное владение стало радикальное невладение – ситуация, при которой команда умышленно отдает мяч сопернику. Следствием стал огромный прогресс команд в позиционной обороне и значительное сокращение в уязвимости при переходе мяча от одной к другой. По мере распространения влияния «Барселоны» увеличивалась значимость эффективности команды в позиционном нападении. Неплохое олицетворение тренда: за последние 11 лет процент мячей, забиваемых в ЛЧ после контратак, сократился почти в два раза – в 2005/06 они составляли 40% от всех голов с игры, в отчете УЕФА за 2016/17 – лишь 20%. И это часть тренда.

Итог революции для топ-клубов: два аспекта игры стали жизненно важными – осознанное владение мячом, которое ведет к моментам, и агрессивный прессинг (контрпрессинг). Коллега Пепа, работавший с ним в «Барселоне», здорово объяснил The Independent первый аспект: «Таких изменений футбол прежде не знал. Он обучил команду осознанному управляемому владению. Они умышленно сдвигали соперника в нужную зону, а потом использовали образовавшиеся в схеме оппонента провалы». Упор на прессинг и вовсе называют «эффектом Гвардиолы» в официальном техническом отчете УЕФА.

Совокупность изменений и суть современной игры хорошо резюмировал глава программы ФА по развитию элитных тренеров Дэвид Паудерли: «Футбол теперь строится не только вокруг владения мячом, но и около мяча и даже вдали от него. Футбол стал шахматами. Тренеры меняют игроков и тип прессинга в зависимости от того, как разыгрывает мяч и прессингует соперник».

Почему 4-3-3 оптимальна в современных условиях
Теперь прикинем, как и в какой схеме лучше воплощать описанные принципы. Ниже пойдут теоретические рассуждения о формациях. Не буду в каждом предложении повторять «при прочих равных», но это подразумевается. Я сам могу найти исключения, но в подавляющем большинстве случаев все именно так.

Наша цель – эффективное владение и высокий прессинг. Начнем с владения. Для начала выберем базис – 3 центральных защитника или игра в четверку. Схемы с 3 центрдефами – слишком радикальные. Если команда играет оборонительно, то 3 защитника превращаются в 5 – нет нужной поддержки атаке. Если в схеме высокие фланговые игроки, а два крайних центральных защитника активно идут с мячом вперед, то реально остается лишь один защитник – это слишком открытый вариант. Радикальность уместна в конкретных случаях, но долгосрочного баланса топ-клубу не дает.

Окей, значит – четверка защитников уместнее. Если команда выбирает базис из 4 защитников и желает владеть мячом, то у нее три варианта – 4-3-3, 4-2-3-1 и 4-4-2 ромб. Ромб слишком специфичная схема: ширина атак исходит только от крайних защитников (от них требуется невероятная выносливость и физика), а центральные полузащитники защищают и центр поля, и фланг при атаках соперника (и тут нужна бешеная физика). При этом физические монстры должны быть достаточно техничны, чтобы держать мяч. Потенциально интересно, но нужен очень специфический состав.

4-3-3 и 4-2-3-1 универсальнее схемы 4-4-2 ромб. Выбор сводится к ним. Разницу хорошо объяснил Йохан Кройфф: «В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди. При 4-2-3-1 два игрока опорной зоны вынуждены отдавать точные пасы на 60 метров, имея только один вариант продвижения через центр. Это невозможно». Голландец говорит именно о плюсах-минусах схем при владении. Кстати, эту колонку с уничтожением схемы 4-2-3-1 Йохан начал словами: «Могу назвать вам 10 причин, почему 4-2-3-1 с десяткой не работают на топ-уровне». 10 не назвал, но, зная Кройффа, уверен – он мог.

Схожие аргументы приводит и автор книг о Гвардиоле Марти Перарнау – по его версии, испанец обращается к этой формации лишь «в очень особенных ситуациях», когда утрачена вера в способность контролировать опорную зону одним игроком. Такой ход означает ослабление концепции Гвардиолы, «так как один из его принципов – создание максимума вариантов для продвижения через центр». Проще говоря, с такой схемой команда будет чаще пасовать латинской буквой U (вингер – крайний защитник – центральный игрок – снова крайний защитник – вингер; без продвижения через центр).

Итог: 4-2-3-1 – лучше для стерильного владения и созидания за счет индивидуального мастерства. 4-3-3 – лучше для продвижения мяча и командного созидания.



С прессингом такая же ситуация. При отлаженном движении в 4-3-3 легко накрыть и тройку защитников соперника, и четверку. Дэвид Мойес в техническом отчете УЕФА за последний сезон объяснил, что именно 4-3-3 создает «Ливерпулю» условия для такого классного прессинга: «4-3-3 «Ливерпуля» особенные. Кроме крайних защитников, все игроки сосредоточены в центральной зоне: будто бы они мысленно продлевают боковые линии штрафной площади – и перекрывают именно эту зону. Сперва кажется, что к этому легко подготовиться. Но эта система позволяет «Ливерпулю» очень легко прессинговать с участием всех трех форвардов. Они накрывают соперников очень быстро, вне зависимости играют ли те с тройкой или четверкой защитников. Думаю, «Ливерпуль» олицетворяет многие современные тактические тренды».

И прессинг, и осмысленное владение лучше всего воплощаются в схеме 4-3-3. Это не только результат нашего мысленного эксперимента, но и практический вывод Эмери: «4-3-3 хороша для контроля мяча и прессинга. Хотя в отдельных играх пригодятся другие системы. Самое важное – найти баланс на поле: как с мячом, так и без него».

Кто использует 4-3-3
Более-менее все топ-клубы. Для большинства это основная схема.

*схема «Юве» – гибрид между 4-3-3 и 4-4-2, но признаков 4-3-3 в ней больше. Более того, Макс Аллегри писал дипломную работу в Коверчано о ролях полузащитников в 4-3-3.

Этот список можно расширить или сузить в зависимости от того, кого занесем в топ-клуб. Это слегка изменит пропорции, но не суть. Если ты играешь первым номером, то вынужден в той или иной степени (часто большой) использовать 4-3-3. Именно в рамках этого базиса проявляются индивидуальные черты стиля разных тренеров.

Пожалуй, лишь два топ-менеджера пока не подружились с 4-3-3 – Антонио Конте и Диего Симеоне. Но даже тут есть оговорки. Во-первых, оба испытывают огромные проблемы в матчах, где нужно эффективно владеть мячом. Во-вторых, и Конте, и Симеоне понимают проблему и регулярно заигрывают с 4-3-3. Конте начинал работу в «Челси» и «Юве» именно с 4-3-3. Чоло пытается внедрить 4-3-3 с 2015 года, но перехода на продолжительный отрезок пока не случилось – и это объясняет многие проблемы «Атлетико».

Исследование WyScout годичной давности показало, что в ведущих европейских лигах схема 4-3-3 используется в 13,2% случаев и уступает по популярности 4-4-2 (22,16%) и 4-2-3-1 (21,21%). Но, если мы сузим круг до топ-клубов, ситуация резко меняется. Согласно отчету УЕФА за сезон-2015/16, 13 из 32 команд ЛЧ использовали схему 4-3-3 (лучший результат). В 2016/17 таких команд было 10 из 32 – разделили 1-е место с 4-4-2, но в плей-офф доминировала именно 4-3-3.

Отход от 4-3-3 для современного топ-клуба – почти всегда означает компромисс. Готовность жертвовать принципами, которые сейчас так ценит современный футбол. Иногда это требуется, чтобы сыграть более смело (без нужного баланса); иногда – чтобы подстроиться под очень необычный состав; иногда это означает отказ от атакующего футбола. В частных случаях это уместно, но ни одна другая схема не дает такого баланса для прессинга и владения.

Что это значит для «Спартака»?
Безграничная любовь Рианчо к 4-3-3 не должна получать столько осуждений. Его рассуждения верные. Это не значит, что у Рианчо нет тактических проблем, просто они не решаются сменой схемы.

«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги. Это не делает 4-3-3 единственным верным вариантом, но это точно хороший вариант.

Чемпионство-2016/17 слишком сильно завязано на контратаках (по меркам топ-клуба лиги их было много) и удаче, помогавшей взламывать соперников, которые не открывались под быстрые атаки. Летом пропал и Куинси Промес, который был источником индивидуального созидания при схеме 4-2-3-1 в сезоне-2017/18.

Кажется, Каррера понимал, что в таких условиях (соперники теперь смелее, индивидуального суперлидера больше нет) нужен другой футбол – командный футбол топ-клуба. В 4-3-3 он видел способ внедрить нужные принципы – это правильная оценка. Но ни одна схема не гарантирует прогресса сама по себе – многое зависит от того, насколько продуманы детали и кто их воплощает.

4-3-3 – точно не главная проблема Рианчо. И, пожалуй, вообще не проблема. С ним или без него клуб, вероятно, придет к вариации этой схемы. У «Спартака» нет выбора, ведь альтернатива – ждать, пока его снова перестанут бояться, и надеяться на дикий фарт.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlu...40956.html?sl=1

Честно говоря, тема полностью не раскрыта. Изначальный посыл верный - почти все топ-клубы на самом деле используют 4-3-3. А затем идет быстренький, ничем не обоснованный переход: "«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги." Речь ведь шла изначально именно о топ-клубам мирового уровня, где собраны лучшие футболисты мира. А так, получается, что можно взять слабый чемпионат, и лучшие команды этого чемпионата, по логике автора, должны использовать схему 4-3-3 для получения преимущества над слабыми. Короче, логическая ошибка налицо.
В статье есть слова Кройфа о разнице между схемами:
«В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди.
Вот это правильно. Но кто у нас подходящая "шестерка"? В топ-клубах, использующих 4-3-3 в этой роли настоящая опорно-собака, который в одиночку может закрыть опорную зону, да еще и с нормальным пасом. У нас такого игрока нет. Фернандо не справится в одиночку с опорной зоной.
В статье 2 раза упоминается, как Эмери хвалит схему 4-3-3. Но сам он в этом году ее не использует. А играет по 4-2-3-1, в основном. В лондонском Арсенале нет подходящей опорно-собаки, но зато есть "десятки" (например, Озил - самый высокооплачиваемый игрок команды).
В статье верно упоминается высокий прессинг схемы 4-3-3. У нас Кутепов потянет высокий прессинг? Он же медленный.
Крайние защитники в схеме 4-3-3 играют огромную роль в нападении и постоянно подключаются в атаку. У нас Комбаров в лучшие годы помогал атаке хорошо. Сейчас уже он вряд ли справится. Рассказов вообще в атаку почти не ходит. Какая-то не такая схема 4-3-3 получается.
Да и трех нападающих у нас просто нет. Ломовицкий, например, выходит на позиции крайнего нападающего, но имеет 0+0 по системе гол+пас. Да и в прошлом году в ФНЛ у него в 34 матчах 4+1.
Еще, схема энергозатратная. Вывод можно сделать такой: схема крута, но подходит только для реально топ-клубов с лучшими игроками мира.

[Del Piero]

хороший материал, крайне рекомендую...

Рианчо говорит много глупостей, но 4-3-3 действительно лучшая схема для топ-клуба

скрытый текст

В потоке сознания Рауля Рианчо затерялась интересная и точная мысль: «4-3-3 – система, которая наиболее эффективно распределяет игроков по полю». К сожалению, из-за последовавшей попытки объясниться на русском и кучи других нелепых высказываний в последние недели этот тезис проигнорировали.

Испанец получил только хейт в свой адрес – в данном случае совсем незаслуженно. 4-3-3 – действительно самая подходящая топ-клубу схема.

Стоп, а разве схемы еще существуют?

Около 10 лет назад Фабио Капелло говорил: «В современном футболе есть только одна схема – 9-1». Великий итальянец намекал, что лишь наличие минимум одного нападающего обязательно – остальные игроки находятся в постоянном движении. С тех пор популярность набрали ложные девятки. В интерпретации Капелло современная схема – это вообще 10-0. Все игроки в постоянном движении.

С презрением о самом факте существования схем высказывался и Мануэль Пеллегрини: «Схемы – лишь телефонные номера. Они не очень важны». Юлиан Нагельсманн конкретнее сформулировал претензию: «Разница между 4-4-2 и 4-2-3-1 в каких-то 5-10 метрах в позициях некоторых игроков. Мы наблюдаем такое расположение во время старта с центра поля и, возможно, еще около восьми раз за игру».

Все это конструктивная критика излишней зацикленности на формациях. Но даже сейчас при всех минусах и допущениях схемы остаются важной и удобной частью футбольного словаря. Тренеры упоминают их на пресс-конференциях. И не только там: документалки Amazon о «Юве» и «Сити» показывают, что и в общении с игроками эта терминология все еще уместна. Технические отчеты УЕФА по Лиге чемпионов и Лиге Европы все еще уделяют огромное внимание формациям – для каждой команды выбирается основная, выявляются тренды. Важный момент: эти документы составляются при участии успешных тренеров с большим опытом игры в Европе, следовательно, служат хорошим олицетворением того, как видят футбол внутри индустрии.

Использование схем для упрощения донесения конкретных мыслей (в том числе до игроков) – правильный подход, который все еще применяется. Схема любой команды без мяча по-прежнему легко записывается. С мячом – тоже всегда есть более-менее стабильное расположение, хотя тенденции выявлять сложнее.

Нарисованная на тактической доске схема все так же служит базисом для большинства команд. За счет тренировок и специальных заданий игрокам под конкретный матч внутри схемы достигается гибкость. У лучших команд всегда много движения в атаке, но это не значит, что схем больше не существует.

Окей, но ведь лучшая схема для разных команд разная?
Конечно, исполнители влияют на выбор схемы, но не так сильно, как 10-20 лет назад. Даже в отрыве от исполнителей у той или иной схемы есть постоянные сильные и слабые стороны. Об этом часто говорят даже топовые тренеры.

Например, вот так Унаи Эмери рассуждает о прессинге: «Есть два подхода к обороне. Ты теряешь мяч – и прессингуешь. Или ты теряешь мяч – и возвращаешься в оборонительную схему. На мой взгляд, 4-3-3 – эта система, которая оптимальна для игры через прессинг. 4-4-2 предназначена для более терпеливой и позиционной обороны важных зон. Она менее агрессивна, но ее труднее взломать. Команды Марселино и Кике Санчеса Флореса отлично ею владеют».

Это простое наблюдение, но оно подтверждается на практике – вне зависимости от исполнителей, почти все прессингующие команды используют 4-3-3, а те, что перекрывают центр компактным узким блоком, играют 4-4-2. Исключения есть, но их очень мало. В современном футболе у схем есть постоянные приметы, а игроки раскрывают лучшие качества, получая специальные задания в рамках этих схем. Все реже и реже подбор футболистов напрямую определяет выбор схемы.

Как должен играть современный топ-клуб
В 2008-м случился Пеп Гвардиола, который сломал (или улучшил) футбол. На недавней конференции Festival dello Sport Арриго Сакки назвал этот год «разделившим футбол на до и после». До 2008-го ключевыми были моменты перехода мяча от одной команды к другой – и реакция на них.

Развитие футбола в этом направлении привело к относительно раннему завершению карьеры Гвардиолы. «Я не изменился. Мои навыки не стали хуже. Изменился футбол. Сейчас играют на более высокой скорости и с большим упором на физику. Тактика тоже меняется, в каждой команде нужен мощный полузащитник, который отбирает мяч – Патрик Виейра или Эдгар Давидс. Если он играет в пас, это лишь бонус. Основой игры центральных полузащитников стала оборонительная работа. Игроки моего стиля вымирают», – объяснял Пеп.

В те же годы чемпион мира-1986 Хорхе Вальдано разносил этот тренд в колонке для Marca: «Лучшими игроками матчей становятся те, кто быстрее всех бегает, выше всех прыгает и сильнее всех врезается в соперников. Такой упор на интенсивность высасывает из футбола талант и креативность. Техничные умные футболисты теряются в таких условиях. Если футбол продолжит развиваться по пути, который прокладывают «Челси» и «Ливерпуль», нам лучше попрощаться с проявлениями интеллекта и таланта, за которые мы всегда любили футбол». Вальдано даже назвал матчи «Челси» Жозе Моуринью с «Ливерпулем» в ЛЧ-2006/07 «дерьмом на палочке».



Процесс изменений запустило назначение Гвардиолы в «Барсу». Согласно Сакки, началась третья в истории футбольной тактики революция – «Аякс» времен Йохана Кройффа, его «Милан» и «Барселона» Пепа Гвардиолы. Фабио Капелло делит историю на те же этапы: «В футболе случилось три революции. Голландская система, наш с Сакки «Милан» и «Барселона» Гвардиолы. Каждую из них разделили примерно 20 лет».

Тезис субъективный, но нетрудно понять, о чем говорят великие итальянские тренеры. Работа Пепа в «Барсе» спровоцировала цепочку событий, которая изменит содержание большинства матчей. До него владение 60% и больше считалось дикой аномалией – сейчас это обыденность, почти в каждом туре каждой лиги случается матч с 70%+, некоторые команды завершают сезоны со средним значением более 60%.

Логичным ответом на радикальное владение стало радикальное невладение – ситуация, при которой команда умышленно отдает мяч сопернику. Следствием стал огромный прогресс команд в позиционной обороне и значительное сокращение в уязвимости при переходе мяча от одной к другой. По мере распространения влияния «Барселоны» увеличивалась значимость эффективности команды в позиционном нападении. Неплохое олицетворение тренда: за последние 11 лет процент мячей, забиваемых в ЛЧ после контратак, сократился почти в два раза – в 2005/06 они составляли 40% от всех голов с игры, в отчете УЕФА за 2016/17 – лишь 20%. И это часть тренда.

Итог революции для топ-клубов: два аспекта игры стали жизненно важными – осознанное владение мячом, которое ведет к моментам, и агрессивный прессинг (контрпрессинг). Коллега Пепа, работавший с ним в «Барселоне», здорово объяснил The Independent первый аспект: «Таких изменений футбол прежде не знал. Он обучил команду осознанному управляемому владению. Они умышленно сдвигали соперника в нужную зону, а потом использовали образовавшиеся в схеме оппонента провалы». Упор на прессинг и вовсе называют «эффектом Гвардиолы» в официальном техническом отчете УЕФА.

Совокупность изменений и суть современной игры хорошо резюмировал глава программы ФА по развитию элитных тренеров Дэвид Паудерли: «Футбол теперь строится не только вокруг владения мячом, но и около мяча и даже вдали от него. Футбол стал шахматами. Тренеры меняют игроков и тип прессинга в зависимости от того, как разыгрывает мяч и прессингует соперник».

Почему 4-3-3 оптимальна в современных условиях
Теперь прикинем, как и в какой схеме лучше воплощать описанные принципы. Ниже пойдут теоретические рассуждения о формациях. Не буду в каждом предложении повторять «при прочих равных», но это подразумевается. Я сам могу найти исключения, но в подавляющем большинстве случаев все именно так.

Наша цель – эффективное владение и высокий прессинг. Начнем с владения. Для начала выберем базис – 3 центральных защитника или игра в четверку. Схемы с 3 центрдефами – слишком радикальные. Если команда играет оборонительно, то 3 защитника превращаются в 5 – нет нужной поддержки атаке. Если в схеме высокие фланговые игроки, а два крайних центральных защитника активно идут с мячом вперед, то реально остается лишь один защитник – это слишком открытый вариант. Радикальность уместна в конкретных случаях, но долгосрочного баланса топ-клубу не дает.

Окей, значит – четверка защитников уместнее. Если команда выбирает базис из 4 защитников и желает владеть мячом, то у нее три варианта – 4-3-3, 4-2-3-1 и 4-4-2 ромб. Ромб слишком специфичная схема: ширина атак исходит только от крайних защитников (от них требуется невероятная выносливость и физика), а центральные полузащитники защищают и центр поля, и фланг при атаках соперника (и тут нужна бешеная физика). При этом физические монстры должны быть достаточно техничны, чтобы держать мяч. Потенциально интересно, но нужен очень специфический состав.

4-3-3 и 4-2-3-1 универсальнее схемы 4-4-2 ромб. Выбор сводится к ним. Разницу хорошо объяснил Йохан Кройфф: «В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди. При 4-2-3-1 два игрока опорной зоны вынуждены отдавать точные пасы на 60 метров, имея только один вариант продвижения через центр. Это невозможно». Голландец говорит именно о плюсах-минусах схем при владении. Кстати, эту колонку с уничтожением схемы 4-2-3-1 Йохан начал словами: «Могу назвать вам 10 причин, почему 4-2-3-1 с десяткой не работают на топ-уровне». 10 не назвал, но, зная Кройффа, уверен – он мог.

Схожие аргументы приводит и автор книг о Гвардиоле Марти Перарнау – по его версии, испанец обращается к этой формации лишь «в очень особенных ситуациях», когда утрачена вера в способность контролировать опорную зону одним игроком. Такой ход означает ослабление концепции Гвардиолы, «так как один из его принципов – создание максимума вариантов для продвижения через центр». Проще говоря, с такой схемой команда будет чаще пасовать латинской буквой U (вингер – крайний защитник – центральный игрок – снова крайний защитник – вингер; без продвижения через центр).

Итог: 4-2-3-1 – лучше для стерильного владения и созидания за счет индивидуального мастерства. 4-3-3 – лучше для продвижения мяча и командного созидания.



С прессингом такая же ситуация. При отлаженном движении в 4-3-3 легко накрыть и тройку защитников соперника, и четверку. Дэвид Мойес в техническом отчете УЕФА за последний сезон объяснил, что именно 4-3-3 создает «Ливерпулю» условия для такого классного прессинга: «4-3-3 «Ливерпуля» особенные. Кроме крайних защитников, все игроки сосредоточены в центральной зоне: будто бы они мысленно продлевают боковые линии штрафной площади – и перекрывают именно эту зону. Сперва кажется, что к этому легко подготовиться. Но эта система позволяет «Ливерпулю» очень легко прессинговать с участием всех трех форвардов. Они накрывают соперников очень быстро, вне зависимости играют ли те с тройкой или четверкой защитников. Думаю, «Ливерпуль» олицетворяет многие современные тактические тренды».

И прессинг, и осмысленное владение лучше всего воплощаются в схеме 4-3-3. Это не только результат нашего мысленного эксперимента, но и практический вывод Эмери: «4-3-3 хороша для контроля мяча и прессинга. Хотя в отдельных играх пригодятся другие системы. Самое важное – найти баланс на поле: как с мячом, так и без него».

Кто использует 4-3-3
Более-менее все топ-клубы. Для большинства это основная схема.

*схема «Юве» – гибрид между 4-3-3 и 4-4-2, но признаков 4-3-3 в ней больше. Более того, Макс Аллегри писал дипломную работу в Коверчано о ролях полузащитников в 4-3-3.

Этот список можно расширить или сузить в зависимости от того, кого занесем в топ-клуб. Это слегка изменит пропорции, но не суть. Если ты играешь первым номером, то вынужден в той или иной степени (часто большой) использовать 4-3-3. Именно в рамках этого базиса проявляются индивидуальные черты стиля разных тренеров.

Пожалуй, лишь два топ-менеджера пока не подружились с 4-3-3 – Антонио Конте и Диего Симеоне. Но даже тут есть оговорки. Во-первых, оба испытывают огромные проблемы в матчах, где нужно эффективно владеть мячом. Во-вторых, и Конте, и Симеоне понимают проблему и регулярно заигрывают с 4-3-3. Конте начинал работу в «Челси» и «Юве» именно с 4-3-3. Чоло пытается внедрить 4-3-3 с 2015 года, но перехода на продолжительный отрезок пока не случилось – и это объясняет многие проблемы «Атлетико».

Исследование WyScout годичной давности показало, что в ведущих европейских лигах схема 4-3-3 используется в 13,2% случаев и уступает по популярности 4-4-2 (22,16%) и 4-2-3-1 (21,21%). Но, если мы сузим круг до топ-клубов, ситуация резко меняется. Согласно отчету УЕФА за сезон-2015/16, 13 из 32 команд ЛЧ использовали схему 4-3-3 (лучший результат). В 2016/17 таких команд было 10 из 32 – разделили 1-е место с 4-4-2, но в плей-офф доминировала именно 4-3-3.

Отход от 4-3-3 для современного топ-клуба – почти всегда означает компромисс. Готовность жертвовать принципами, которые сейчас так ценит современный футбол. Иногда это требуется, чтобы сыграть более смело (без нужного баланса); иногда – чтобы подстроиться под очень необычный состав; иногда это означает отказ от атакующего футбола. В частных случаях это уместно, но ни одна другая схема не дает такого баланса для прессинга и владения.

Что это значит для «Спартака»?
Безграничная любовь Рианчо к 4-3-3 не должна получать столько осуждений. Его рассуждения верные. Это не значит, что у Рианчо нет тактических проблем, просто они не решаются сменой схемы.

«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги. Это не делает 4-3-3 единственным верным вариантом, но это точно хороший вариант.

Чемпионство-2016/17 слишком сильно завязано на контратаках (по меркам топ-клуба лиги их было много) и удаче, помогавшей взламывать соперников, которые не открывались под быстрые атаки. Летом пропал и Куинси Промес, который был источником индивидуального созидания при схеме 4-2-3-1 в сезоне-2017/18.

Кажется, Каррера понимал, что в таких условиях (соперники теперь смелее, индивидуального суперлидера больше нет) нужен другой футбол – командный футбол топ-клуба. В 4-3-3 он видел способ внедрить нужные принципы – это правильная оценка. Но ни одна схема не гарантирует прогресса сама по себе – многое зависит от того, насколько продуманы детали и кто их воплощает.

4-3-3 – точно не главная проблема Рианчо. И, пожалуй, вообще не проблема. С ним или без него клуб, вероятно, придет к вариации этой схемы. У «Спартака» нет выбора, ведь альтернатива – ждать, пока его снова перестанут бояться, и надеяться на дикий фарт.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlu...40956.html?sl=1

Честно говоря, тема полностью не раскрыта. Изначальный посыл верный - почти все топ-клубы на самом деле используют 4-3-3. А затем идет быстренький, ничем не обоснованный переход: "«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги." Речь ведь шла изначально именно о топ-клубам мирового уровня, где собраны лучшие футболисты мира. А так, получается, что можно взять слабый чемпионат, и лучшие команды этого чемпионата, по логике автора, должны использовать схему 4-3-3 для получения преимущества над слабыми. Короче, логическая ошибка налицо.
В статье есть слова Кройфа о разнице между схемами:
«В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди.
Вот это правильно. Но кто у нас подходящая "шестерка"? В топ-клубах, использующих 4-3-3 в этой роли настоящая опорно-собака, который в одиночку может закрыть опорную зону, да еще и с нормальным пасом. У нас такого игрока нет. Фернандо не справится в одиночку с опорной зоной.
В статье 2 раза упоминается, как Эмери хвалит схему 4-3-3. Но сам он в этом году ее не использует. А играет по 4-2-3-1, в основном. В лондонском Арсенале нет подходящей опорно-собаки, но зато есть "десятки" (например, Озил - самый высокооплачиваемый игрок команды).
В статье верно упоминается высокий прессинг схемы 4-3-3. У нас Кутепов потянет высокий прессинг? Он же медленный.
Крайние защитники в схеме 4-3-3 играют огромную роль в нападении и постоянно подключаются в атаку. У нас Комбаров в лучшие годы помогал атаке хорошо. Сейчас уже он вряд ли справится. Рассказов вообще в атаку почти не ходит. Какая-то не такая схема 4-3-3 получается.
Да и трех нападающих у нас просто нет. Ломовицкий, например, выходит на позиции крайнего нападающего, но имеет 0+0 по системе гол+пас. Да и в прошлом году в ФНЛ у него в 34 матчах 4+1.
Еще, схема энергозатратная. Вывод можно сделать такой: схема крута, но подходит только для реально топ-клубов с лучшими игроками мира.

Это плюс... Просто для примера возмите Юве играющий 4-3-3 и посмотрите кто у них играет в центре, на флангах защиты, на флангах в атаке... Какой впизду Ломовицкий...

[Geronimo]

хороший материал, крайне рекомендую...

Рианчо говорит много глупостей, но 4-3-3 действительно лучшая схема для топ-клуба

скрытый текст

В потоке сознания Рауля Рианчо затерялась интересная и точная мысль: «4-3-3 – система, которая наиболее эффективно распределяет игроков по полю». К сожалению, из-за последовавшей попытки объясниться на русском и кучи других нелепых высказываний в последние недели этот тезис проигнорировали.

Испанец получил только хейт в свой адрес – в данном случае совсем незаслуженно. 4-3-3 – действительно самая подходящая топ-клубу схема.

Стоп, а разве схемы еще существуют?

Около 10 лет назад Фабио Капелло говорил: «В современном футболе есть только одна схема – 9-1». Великий итальянец намекал, что лишь наличие минимум одного нападающего обязательно – остальные игроки находятся в постоянном движении. С тех пор популярность набрали ложные девятки. В интерпретации Капелло современная схема – это вообще 10-0. Все игроки в постоянном движении.

С презрением о самом факте существования схем высказывался и Мануэль Пеллегрини: «Схемы – лишь телефонные номера. Они не очень важны». Юлиан Нагельсманн конкретнее сформулировал претензию: «Разница между 4-4-2 и 4-2-3-1 в каких-то 5-10 метрах в позициях некоторых игроков. Мы наблюдаем такое расположение во время старта с центра поля и, возможно, еще около восьми раз за игру».

Все это конструктивная критика излишней зацикленности на формациях. Но даже сейчас при всех минусах и допущениях схемы остаются важной и удобной частью футбольного словаря. Тренеры упоминают их на пресс-конференциях. И не только там: документалки Amazon о «Юве» и «Сити» показывают, что и в общении с игроками эта терминология все еще уместна. Технические отчеты УЕФА по Лиге чемпионов и Лиге Европы все еще уделяют огромное внимание формациям – для каждой команды выбирается основная, выявляются тренды. Важный момент: эти документы составляются при участии успешных тренеров с большим опытом игры в Европе, следовательно, служат хорошим олицетворением того, как видят футбол внутри индустрии.

Использование схем для упрощения донесения конкретных мыслей (в том числе до игроков) – правильный подход, который все еще применяется. Схема любой команды без мяча по-прежнему легко записывается. С мячом – тоже всегда есть более-менее стабильное расположение, хотя тенденции выявлять сложнее.

Нарисованная на тактической доске схема все так же служит базисом для большинства команд. За счет тренировок и специальных заданий игрокам под конкретный матч внутри схемы достигается гибкость. У лучших команд всегда много движения в атаке, но это не значит, что схем больше не существует.

Окей, но ведь лучшая схема для разных команд разная?
Конечно, исполнители влияют на выбор схемы, но не так сильно, как 10-20 лет назад. Даже в отрыве от исполнителей у той или иной схемы есть постоянные сильные и слабые стороны. Об этом часто говорят даже топовые тренеры.

Например, вот так Унаи Эмери рассуждает о прессинге: «Есть два подхода к обороне. Ты теряешь мяч – и прессингуешь. Или ты теряешь мяч – и возвращаешься в оборонительную схему. На мой взгляд, 4-3-3 – эта система, которая оптимальна для игры через прессинг. 4-4-2 предназначена для более терпеливой и позиционной обороны важных зон. Она менее агрессивна, но ее труднее взломать. Команды Марселино и Кике Санчеса Флореса отлично ею владеют».

Это простое наблюдение, но оно подтверждается на практике – вне зависимости от исполнителей, почти все прессингующие команды используют 4-3-3, а те, что перекрывают центр компактным узким блоком, играют 4-4-2. Исключения есть, но их очень мало. В современном футболе у схем есть постоянные приметы, а игроки раскрывают лучшие качества, получая специальные задания в рамках этих схем. Все реже и реже подбор футболистов напрямую определяет выбор схемы.

Как должен играть современный топ-клуб
В 2008-м случился Пеп Гвардиола, который сломал (или улучшил) футбол. На недавней конференции Festival dello Sport Арриго Сакки назвал этот год «разделившим футбол на до и после». До 2008-го ключевыми были моменты перехода мяча от одной команды к другой – и реакция на них.

Развитие футбола в этом направлении привело к относительно раннему завершению карьеры Гвардиолы. «Я не изменился. Мои навыки не стали хуже. Изменился футбол. Сейчас играют на более высокой скорости и с большим упором на физику. Тактика тоже меняется, в каждой команде нужен мощный полузащитник, который отбирает мяч – Патрик Виейра или Эдгар Давидс. Если он играет в пас, это лишь бонус. Основой игры центральных полузащитников стала оборонительная работа. Игроки моего стиля вымирают», – объяснял Пеп.

В те же годы чемпион мира-1986 Хорхе Вальдано разносил этот тренд в колонке для Marca: «Лучшими игроками матчей становятся те, кто быстрее всех бегает, выше всех прыгает и сильнее всех врезается в соперников. Такой упор на интенсивность высасывает из футбола талант и креативность. Техничные умные футболисты теряются в таких условиях. Если футбол продолжит развиваться по пути, который прокладывают «Челси» и «Ливерпуль», нам лучше попрощаться с проявлениями интеллекта и таланта, за которые мы всегда любили футбол». Вальдано даже назвал матчи «Челси» Жозе Моуринью с «Ливерпулем» в ЛЧ-2006/07 «дерьмом на палочке».



Процесс изменений запустило назначение Гвардиолы в «Барсу». Согласно Сакки, началась третья в истории футбольной тактики революция – «Аякс» времен Йохана Кройффа, его «Милан» и «Барселона» Пепа Гвардиолы. Фабио Капелло делит историю на те же этапы: «В футболе случилось три революции. Голландская система, наш с Сакки «Милан» и «Барселона» Гвардиолы. Каждую из них разделили примерно 20 лет».

Тезис субъективный, но нетрудно понять, о чем говорят великие итальянские тренеры. Работа Пепа в «Барсе» спровоцировала цепочку событий, которая изменит содержание большинства матчей. До него владение 60% и больше считалось дикой аномалией – сейчас это обыденность, почти в каждом туре каждой лиги случается матч с 70%+, некоторые команды завершают сезоны со средним значением более 60%.

Логичным ответом на радикальное владение стало радикальное невладение – ситуация, при которой команда умышленно отдает мяч сопернику. Следствием стал огромный прогресс команд в позиционной обороне и значительное сокращение в уязвимости при переходе мяча от одной к другой. По мере распространения влияния «Барселоны» увеличивалась значимость эффективности команды в позиционном нападении. Неплохое олицетворение тренда: за последние 11 лет процент мячей, забиваемых в ЛЧ после контратак, сократился почти в два раза – в 2005/06 они составляли 40% от всех голов с игры, в отчете УЕФА за 2016/17 – лишь 20%. И это часть тренда.

Итог революции для топ-клубов: два аспекта игры стали жизненно важными – осознанное владение мячом, которое ведет к моментам, и агрессивный прессинг (контрпрессинг). Коллега Пепа, работавший с ним в «Барселоне», здорово объяснил The Independent первый аспект: «Таких изменений футбол прежде не знал. Он обучил команду осознанному управляемому владению. Они умышленно сдвигали соперника в нужную зону, а потом использовали образовавшиеся в схеме оппонента провалы». Упор на прессинг и вовсе называют «эффектом Гвардиолы» в официальном техническом отчете УЕФА.

Совокупность изменений и суть современной игры хорошо резюмировал глава программы ФА по развитию элитных тренеров Дэвид Паудерли: «Футбол теперь строится не только вокруг владения мячом, но и около мяча и даже вдали от него. Футбол стал шахматами. Тренеры меняют игроков и тип прессинга в зависимости от того, как разыгрывает мяч и прессингует соперник».

Почему 4-3-3 оптимальна в современных условиях
Теперь прикинем, как и в какой схеме лучше воплощать описанные принципы. Ниже пойдут теоретические рассуждения о формациях. Не буду в каждом предложении повторять «при прочих равных», но это подразумевается. Я сам могу найти исключения, но в подавляющем большинстве случаев все именно так.

Наша цель – эффективное владение и высокий прессинг. Начнем с владения. Для начала выберем базис – 3 центральных защитника или игра в четверку. Схемы с 3 центрдефами – слишком радикальные. Если команда играет оборонительно, то 3 защитника превращаются в 5 – нет нужной поддержки атаке. Если в схеме высокие фланговые игроки, а два крайних центральных защитника активно идут с мячом вперед, то реально остается лишь один защитник – это слишком открытый вариант. Радикальность уместна в конкретных случаях, но долгосрочного баланса топ-клубу не дает.

Окей, значит – четверка защитников уместнее. Если команда выбирает базис из 4 защитников и желает владеть мячом, то у нее три варианта – 4-3-3, 4-2-3-1 и 4-4-2 ромб. Ромб слишком специфичная схема: ширина атак исходит только от крайних защитников (от них требуется невероятная выносливость и физика), а центральные полузащитники защищают и центр поля, и фланг при атаках соперника (и тут нужна бешеная физика). При этом физические монстры должны быть достаточно техничны, чтобы держать мяч. Потенциально интересно, но нужен очень специфический состав.

4-3-3 и 4-2-3-1 универсальнее схемы 4-4-2 ромб. Выбор сводится к ним. Разницу хорошо объяснил Йохан Кройфф: «В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди. При 4-2-3-1 два игрока опорной зоны вынуждены отдавать точные пасы на 60 метров, имея только один вариант продвижения через центр. Это невозможно». Голландец говорит именно о плюсах-минусах схем при владении. Кстати, эту колонку с уничтожением схемы 4-2-3-1 Йохан начал словами: «Могу назвать вам 10 причин, почему 4-2-3-1 с десяткой не работают на топ-уровне». 10 не назвал, но, зная Кройффа, уверен – он мог.

Схожие аргументы приводит и автор книг о Гвардиоле Марти Перарнау – по его версии, испанец обращается к этой формации лишь «в очень особенных ситуациях», когда утрачена вера в способность контролировать опорную зону одним игроком. Такой ход означает ослабление концепции Гвардиолы, «так как один из его принципов – создание максимума вариантов для продвижения через центр». Проще говоря, с такой схемой команда будет чаще пасовать латинской буквой U (вингер – крайний защитник – центральный игрок – снова крайний защитник – вингер; без продвижения через центр).

Итог: 4-2-3-1 – лучше для стерильного владения и созидания за счет индивидуального мастерства. 4-3-3 – лучше для продвижения мяча и командного созидания.



С прессингом такая же ситуация. При отлаженном движении в 4-3-3 легко накрыть и тройку защитников соперника, и четверку. Дэвид Мойес в техническом отчете УЕФА за последний сезон объяснил, что именно 4-3-3 создает «Ливерпулю» условия для такого классного прессинга: «4-3-3 «Ливерпуля» особенные. Кроме крайних защитников, все игроки сосредоточены в центральной зоне: будто бы они мысленно продлевают боковые линии штрафной площади – и перекрывают именно эту зону. Сперва кажется, что к этому легко подготовиться. Но эта система позволяет «Ливерпулю» очень легко прессинговать с участием всех трех форвардов. Они накрывают соперников очень быстро, вне зависимости играют ли те с тройкой или четверкой защитников. Думаю, «Ливерпуль» олицетворяет многие современные тактические тренды».

И прессинг, и осмысленное владение лучше всего воплощаются в схеме 4-3-3. Это не только результат нашего мысленного эксперимента, но и практический вывод Эмери: «4-3-3 хороша для контроля мяча и прессинга. Хотя в отдельных играх пригодятся другие системы. Самое важное – найти баланс на поле: как с мячом, так и без него».

Кто использует 4-3-3
Более-менее все топ-клубы. Для большинства это основная схема.

*схема «Юве» – гибрид между 4-3-3 и 4-4-2, но признаков 4-3-3 в ней больше. Более того, Макс Аллегри писал дипломную работу в Коверчано о ролях полузащитников в 4-3-3.

Этот список можно расширить или сузить в зависимости от того, кого занесем в топ-клуб. Это слегка изменит пропорции, но не суть. Если ты играешь первым номером, то вынужден в той или иной степени (часто большой) использовать 4-3-3. Именно в рамках этого базиса проявляются индивидуальные черты стиля разных тренеров.

Пожалуй, лишь два топ-менеджера пока не подружились с 4-3-3 – Антонио Конте и Диего Симеоне. Но даже тут есть оговорки. Во-первых, оба испытывают огромные проблемы в матчах, где нужно эффективно владеть мячом. Во-вторых, и Конте, и Симеоне понимают проблему и регулярно заигрывают с 4-3-3. Конте начинал работу в «Челси» и «Юве» именно с 4-3-3. Чоло пытается внедрить 4-3-3 с 2015 года, но перехода на продолжительный отрезок пока не случилось – и это объясняет многие проблемы «Атлетико».

Исследование WyScout годичной давности показало, что в ведущих европейских лигах схема 4-3-3 используется в 13,2% случаев и уступает по популярности 4-4-2 (22,16%) и 4-2-3-1 (21,21%). Но, если мы сузим круг до топ-клубов, ситуация резко меняется. Согласно отчету УЕФА за сезон-2015/16, 13 из 32 команд ЛЧ использовали схему 4-3-3 (лучший результат). В 2016/17 таких команд было 10 из 32 – разделили 1-е место с 4-4-2, но в плей-офф доминировала именно 4-3-3.

Отход от 4-3-3 для современного топ-клуба – почти всегда означает компромисс. Готовность жертвовать принципами, которые сейчас так ценит современный футбол. Иногда это требуется, чтобы сыграть более смело (без нужного баланса); иногда – чтобы подстроиться под очень необычный состав; иногда это означает отказ от атакующего футбола. В частных случаях это уместно, но ни одна другая схема не дает такого баланса для прессинга и владения.

Что это значит для «Спартака»?
Безграничная любовь Рианчо к 4-3-3 не должна получать столько осуждений. Его рассуждения верные. Это не значит, что у Рианчо нет тактических проблем, просто они не решаются сменой схемы.

«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги. Это не делает 4-3-3 единственным верным вариантом, но это точно хороший вариант.

Чемпионство-2016/17 слишком сильно завязано на контратаках (по меркам топ-клуба лиги их было много) и удаче, помогавшей взламывать соперников, которые не открывались под быстрые атаки. Летом пропал и Куинси Промес, который был источником индивидуального созидания при схеме 4-2-3-1 в сезоне-2017/18.

Кажется, Каррера понимал, что в таких условиях (соперники теперь смелее, индивидуального суперлидера больше нет) нужен другой футбол – командный футбол топ-клуба. В 4-3-3 он видел способ внедрить нужные принципы – это правильная оценка. Но ни одна схема не гарантирует прогресса сама по себе – многое зависит от того, насколько продуманы детали и кто их воплощает.

4-3-3 – точно не главная проблема Рианчо. И, пожалуй, вообще не проблема. С ним или без него клуб, вероятно, придет к вариации этой схемы. У «Спартака» нет выбора, ведь альтернатива – ждать, пока его снова перестанут бояться, и надеяться на дикий фарт.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlu...40956.html?sl=1

Честно говоря, тема полностью не раскрыта. Изначальный посыл верный - почти все топ-клубы на самом деле используют 4-3-3. А затем идет быстренький, ничем не обоснованный переход: "«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги." Речь ведь шла изначально именно о топ-клубам мирового уровня, где собраны лучшие футболисты мира. А так, получается, что можно взять слабый чемпионат, и лучшие команды этого чемпионата, по логике автора, должны использовать схему 4-3-3 для получения преимущества над слабыми. Короче, логическая ошибка налицо.
В статье есть слова Кройфа о разнице между схемами:
«В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди.
Вот это правильно. Но кто у нас подходящая "шестерка"? В топ-клубах, использующих 4-3-3 в этой роли настоящая опорно-собака, который в одиночку может закрыть опорную зону, да еще и с нормальным пасом. У нас такого игрока нет. Фернандо не справится в одиночку с опорной зоной.
В статье 2 раза упоминается, как Эмери хвалит схему 4-3-3. Но сам он в этом году ее не использует. А играет по 4-2-3-1, в основном. В лондонском Арсенале нет подходящей опорно-собаки, но зато есть "десятки" (например, Озил - самый высокооплачиваемый игрок команды).
В статье верно упоминается высокий прессинг схемы 4-3-3. У нас Кутепов потянет высокий прессинг? Он же медленный.
Крайние защитники в схеме 4-3-3 играют огромную роль в нападении и постоянно подключаются в атаку. У нас Комбаров в лучшие годы помогал атаке хорошо. Сейчас уже он вряд ли справится. Рассказов вообще в атаку почти не ходит. Какая-то не такая схема 4-3-3 получается.
Да и трех нападающих у нас просто нет. Ломовицкий, например, выходит на позиции крайнего нападающего, но имеет 0+0 по системе гол+пас. Да и в прошлом году в ФНЛ у него в 34 матчах 4+1.
Еще, схема энергозатратная. Вывод можно сделать такой: схема крута, но подходит только для реально топ-клубов с лучшими игроками мира.

В Арсенале сейчас есть маленький бульдог Торрейра. Но все равно они играют в 2 опорника в линию Торрейра - Джака, где Джака разбрасывает диагонали, обостряется, а Торрейра отбирает, борется. Плюс он и сам с хорошим пасом.

[NAP]

Результатов в этом сезоне не жду. За кубок можно постараться зацепиться. Надеюсь, у Кононова получится что-то выстроить хотя бы весной.

[Meatsich]

хороший материал, крайне рекомендую...

Рианчо говорит много глупостей, но 4-3-3 действительно лучшая схема для топ-клуба

скрытый текст

В потоке сознания Рауля Рианчо затерялась интересная и точная мысль: «4-3-3 – система, которая наиболее эффективно распределяет игроков по полю». К сожалению, из-за последовавшей попытки объясниться на русском и кучи других нелепых высказываний в последние недели этот тезис проигнорировали.

Испанец получил только хейт в свой адрес – в данном случае совсем незаслуженно. 4-3-3 – действительно самая подходящая топ-клубу схема.

Стоп, а разве схемы еще существуют?

Около 10 лет назад Фабио Капелло говорил: «В современном футболе есть только одна схема – 9-1». Великий итальянец намекал, что лишь наличие минимум одного нападающего обязательно – остальные игроки находятся в постоянном движении. С тех пор популярность набрали ложные девятки. В интерпретации Капелло современная схема – это вообще 10-0. Все игроки в постоянном движении.

С презрением о самом факте существования схем высказывался и Мануэль Пеллегрини: «Схемы – лишь телефонные номера. Они не очень важны». Юлиан Нагельсманн конкретнее сформулировал претензию: «Разница между 4-4-2 и 4-2-3-1 в каких-то 5-10 метрах в позициях некоторых игроков. Мы наблюдаем такое расположение во время старта с центра поля и, возможно, еще около восьми раз за игру».

Все это конструктивная критика излишней зацикленности на формациях. Но даже сейчас при всех минусах и допущениях схемы остаются важной и удобной частью футбольного словаря. Тренеры упоминают их на пресс-конференциях. И не только там: документалки Amazon о «Юве» и «Сити» показывают, что и в общении с игроками эта терминология все еще уместна. Технические отчеты УЕФА по Лиге чемпионов и Лиге Европы все еще уделяют огромное внимание формациям – для каждой команды выбирается основная, выявляются тренды. Важный момент: эти документы составляются при участии успешных тренеров с большим опытом игры в Европе, следовательно, служат хорошим олицетворением того, как видят футбол внутри индустрии.

Использование схем для упрощения донесения конкретных мыслей (в том числе до игроков) – правильный подход, который все еще применяется. Схема любой команды без мяча по-прежнему легко записывается. С мячом – тоже всегда есть более-менее стабильное расположение, хотя тенденции выявлять сложнее.

Нарисованная на тактической доске схема все так же служит базисом для большинства команд. За счет тренировок и специальных заданий игрокам под конкретный матч внутри схемы достигается гибкость. У лучших команд всегда много движения в атаке, но это не значит, что схем больше не существует.

Окей, но ведь лучшая схема для разных команд разная?
Конечно, исполнители влияют на выбор схемы, но не так сильно, как 10-20 лет назад. Даже в отрыве от исполнителей у той или иной схемы есть постоянные сильные и слабые стороны. Об этом часто говорят даже топовые тренеры.

Например, вот так Унаи Эмери рассуждает о прессинге: «Есть два подхода к обороне. Ты теряешь мяч – и прессингуешь. Или ты теряешь мяч – и возвращаешься в оборонительную схему. На мой взгляд, 4-3-3 – эта система, которая оптимальна для игры через прессинг. 4-4-2 предназначена для более терпеливой и позиционной обороны важных зон. Она менее агрессивна, но ее труднее взломать. Команды Марселино и Кике Санчеса Флореса отлично ею владеют».

Это простое наблюдение, но оно подтверждается на практике – вне зависимости от исполнителей, почти все прессингующие команды используют 4-3-3, а те, что перекрывают центр компактным узким блоком, играют 4-4-2. Исключения есть, но их очень мало. В современном футболе у схем есть постоянные приметы, а игроки раскрывают лучшие качества, получая специальные задания в рамках этих схем. Все реже и реже подбор футболистов напрямую определяет выбор схемы.

Как должен играть современный топ-клуб
В 2008-м случился Пеп Гвардиола, который сломал (или улучшил) футбол. На недавней конференции Festival dello Sport Арриго Сакки назвал этот год «разделившим футбол на до и после». До 2008-го ключевыми были моменты перехода мяча от одной команды к другой – и реакция на них.

Развитие футбола в этом направлении привело к относительно раннему завершению карьеры Гвардиолы. «Я не изменился. Мои навыки не стали хуже. Изменился футбол. Сейчас играют на более высокой скорости и с большим упором на физику. Тактика тоже меняется, в каждой команде нужен мощный полузащитник, который отбирает мяч – Патрик Виейра или Эдгар Давидс. Если он играет в пас, это лишь бонус. Основой игры центральных полузащитников стала оборонительная работа. Игроки моего стиля вымирают», – объяснял Пеп.

В те же годы чемпион мира-1986 Хорхе Вальдано разносил этот тренд в колонке для Marca: «Лучшими игроками матчей становятся те, кто быстрее всех бегает, выше всех прыгает и сильнее всех врезается в соперников. Такой упор на интенсивность высасывает из футбола талант и креативность. Техничные умные футболисты теряются в таких условиях. Если футбол продолжит развиваться по пути, который прокладывают «Челси» и «Ливерпуль», нам лучше попрощаться с проявлениями интеллекта и таланта, за которые мы всегда любили футбол». Вальдано даже назвал матчи «Челси» Жозе Моуринью с «Ливерпулем» в ЛЧ-2006/07 «дерьмом на палочке».



Процесс изменений запустило назначение Гвардиолы в «Барсу». Согласно Сакки, началась третья в истории футбольной тактики революция – «Аякс» времен Йохана Кройффа, его «Милан» и «Барселона» Пепа Гвардиолы. Фабио Капелло делит историю на те же этапы: «В футболе случилось три революции. Голландская система, наш с Сакки «Милан» и «Барселона» Гвардиолы. Каждую из них разделили примерно 20 лет».

Тезис субъективный, но нетрудно понять, о чем говорят великие итальянские тренеры. Работа Пепа в «Барсе» спровоцировала цепочку событий, которая изменит содержание большинства матчей. До него владение 60% и больше считалось дикой аномалией – сейчас это обыденность, почти в каждом туре каждой лиги случается матч с 70%+, некоторые команды завершают сезоны со средним значением более 60%.

Логичным ответом на радикальное владение стало радикальное невладение – ситуация, при которой команда умышленно отдает мяч сопернику. Следствием стал огромный прогресс команд в позиционной обороне и значительное сокращение в уязвимости при переходе мяча от одной к другой. По мере распространения влияния «Барселоны» увеличивалась значимость эффективности команды в позиционном нападении. Неплохое олицетворение тренда: за последние 11 лет процент мячей, забиваемых в ЛЧ после контратак, сократился почти в два раза – в 2005/06 они составляли 40% от всех голов с игры, в отчете УЕФА за 2016/17 – лишь 20%. И это часть тренда.

Итог революции для топ-клубов: два аспекта игры стали жизненно важными – осознанное владение мячом, которое ведет к моментам, и агрессивный прессинг (контрпрессинг). Коллега Пепа, работавший с ним в «Барселоне», здорово объяснил The Independent первый аспект: «Таких изменений футбол прежде не знал. Он обучил команду осознанному управляемому владению. Они умышленно сдвигали соперника в нужную зону, а потом использовали образовавшиеся в схеме оппонента провалы». Упор на прессинг и вовсе называют «эффектом Гвардиолы» в официальном техническом отчете УЕФА.

Совокупность изменений и суть современной игры хорошо резюмировал глава программы ФА по развитию элитных тренеров Дэвид Паудерли: «Футбол теперь строится не только вокруг владения мячом, но и около мяча и даже вдали от него. Футбол стал шахматами. Тренеры меняют игроков и тип прессинга в зависимости от того, как разыгрывает мяч и прессингует соперник».

Почему 4-3-3 оптимальна в современных условиях
Теперь прикинем, как и в какой схеме лучше воплощать описанные принципы. Ниже пойдут теоретические рассуждения о формациях. Не буду в каждом предложении повторять «при прочих равных», но это подразумевается. Я сам могу найти исключения, но в подавляющем большинстве случаев все именно так.

Наша цель – эффективное владение и высокий прессинг. Начнем с владения. Для начала выберем базис – 3 центральных защитника или игра в четверку. Схемы с 3 центрдефами – слишком радикальные. Если команда играет оборонительно, то 3 защитника превращаются в 5 – нет нужной поддержки атаке. Если в схеме высокие фланговые игроки, а два крайних центральных защитника активно идут с мячом вперед, то реально остается лишь один защитник – это слишком открытый вариант. Радикальность уместна в конкретных случаях, но долгосрочного баланса топ-клубу не дает.

Окей, значит – четверка защитников уместнее. Если команда выбирает базис из 4 защитников и желает владеть мячом, то у нее три варианта – 4-3-3, 4-2-3-1 и 4-4-2 ромб. Ромб слишком специфичная схема: ширина атак исходит только от крайних защитников (от них требуется невероятная выносливость и физика), а центральные полузащитники защищают и центр поля, и фланг при атаках соперника (и тут нужна бешеная физика). При этом физические монстры должны быть достаточно техничны, чтобы держать мяч. Потенциально интересно, но нужен очень специфический состав.

4-3-3 и 4-2-3-1 универсальнее схемы 4-4-2 ромб. Выбор сводится к ним. Разницу хорошо объяснил Йохан Кройфф: «В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди. При 4-2-3-1 два игрока опорной зоны вынуждены отдавать точные пасы на 60 метров, имея только один вариант продвижения через центр. Это невозможно». Голландец говорит именно о плюсах-минусах схем при владении. Кстати, эту колонку с уничтожением схемы 4-2-3-1 Йохан начал словами: «Могу назвать вам 10 причин, почему 4-2-3-1 с десяткой не работают на топ-уровне». 10 не назвал, но, зная Кройффа, уверен – он мог.

Схожие аргументы приводит и автор книг о Гвардиоле Марти Перарнау – по его версии, испанец обращается к этой формации лишь «в очень особенных ситуациях», когда утрачена вера в способность контролировать опорную зону одним игроком. Такой ход означает ослабление концепции Гвардиолы, «так как один из его принципов – создание максимума вариантов для продвижения через центр». Проще говоря, с такой схемой команда будет чаще пасовать латинской буквой U (вингер – крайний защитник – центральный игрок – снова крайний защитник – вингер; без продвижения через центр).

Итог: 4-2-3-1 – лучше для стерильного владения и созидания за счет индивидуального мастерства. 4-3-3 – лучше для продвижения мяча и командного созидания.



С прессингом такая же ситуация. При отлаженном движении в 4-3-3 легко накрыть и тройку защитников соперника, и четверку. Дэвид Мойес в техническом отчете УЕФА за последний сезон объяснил, что именно 4-3-3 создает «Ливерпулю» условия для такого классного прессинга: «4-3-3 «Ливерпуля» особенные. Кроме крайних защитников, все игроки сосредоточены в центральной зоне: будто бы они мысленно продлевают боковые линии штрафной площади – и перекрывают именно эту зону. Сперва кажется, что к этому легко подготовиться. Но эта система позволяет «Ливерпулю» очень легко прессинговать с участием всех трех форвардов. Они накрывают соперников очень быстро, вне зависимости играют ли те с тройкой или четверкой защитников. Думаю, «Ливерпуль» олицетворяет многие современные тактические тренды».

И прессинг, и осмысленное владение лучше всего воплощаются в схеме 4-3-3. Это не только результат нашего мысленного эксперимента, но и практический вывод Эмери: «4-3-3 хороша для контроля мяча и прессинга. Хотя в отдельных играх пригодятся другие системы. Самое важное – найти баланс на поле: как с мячом, так и без него».

Кто использует 4-3-3
Более-менее все топ-клубы. Для большинства это основная схема.

*схема «Юве» – гибрид между 4-3-3 и 4-4-2, но признаков 4-3-3 в ней больше. Более того, Макс Аллегри писал дипломную работу в Коверчано о ролях полузащитников в 4-3-3.

Этот список можно расширить или сузить в зависимости от того, кого занесем в топ-клуб. Это слегка изменит пропорции, но не суть. Если ты играешь первым номером, то вынужден в той или иной степени (часто большой) использовать 4-3-3. Именно в рамках этого базиса проявляются индивидуальные черты стиля разных тренеров.

Пожалуй, лишь два топ-менеджера пока не подружились с 4-3-3 – Антонио Конте и Диего Симеоне. Но даже тут есть оговорки. Во-первых, оба испытывают огромные проблемы в матчах, где нужно эффективно владеть мячом. Во-вторых, и Конте, и Симеоне понимают проблему и регулярно заигрывают с 4-3-3. Конте начинал работу в «Челси» и «Юве» именно с 4-3-3. Чоло пытается внедрить 4-3-3 с 2015 года, но перехода на продолжительный отрезок пока не случилось – и это объясняет многие проблемы «Атлетико».

Исследование WyScout годичной давности показало, что в ведущих европейских лигах схема 4-3-3 используется в 13,2% случаев и уступает по популярности 4-4-2 (22,16%) и 4-2-3-1 (21,21%). Но, если мы сузим круг до топ-клубов, ситуация резко меняется. Согласно отчету УЕФА за сезон-2015/16, 13 из 32 команд ЛЧ использовали схему 4-3-3 (лучший результат). В 2016/17 таких команд было 10 из 32 – разделили 1-е место с 4-4-2, но в плей-офф доминировала именно 4-3-3.

Отход от 4-3-3 для современного топ-клуба – почти всегда означает компромисс. Готовность жертвовать принципами, которые сейчас так ценит современный футбол. Иногда это требуется, чтобы сыграть более смело (без нужного баланса); иногда – чтобы подстроиться под очень необычный состав; иногда это означает отказ от атакующего футбола. В частных случаях это уместно, но ни одна другая схема не дает такого баланса для прессинга и владения.

Что это значит для «Спартака»?
Безграничная любовь Рианчо к 4-3-3 не должна получать столько осуждений. Его рассуждения верные. Это не значит, что у Рианчо нет тактических проблем, просто они не решаются сменой схемы.

«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги. Это не делает 4-3-3 единственным верным вариантом, но это точно хороший вариант.

Чемпионство-2016/17 слишком сильно завязано на контратаках (по меркам топ-клуба лиги их было много) и удаче, помогавшей взламывать соперников, которые не открывались под быстрые атаки. Летом пропал и Куинси Промес, который был источником индивидуального созидания при схеме 4-2-3-1 в сезоне-2017/18.

Кажется, Каррера понимал, что в таких условиях (соперники теперь смелее, индивидуального суперлидера больше нет) нужен другой футбол – командный футбол топ-клуба. В 4-3-3 он видел способ внедрить нужные принципы – это правильная оценка. Но ни одна схема не гарантирует прогресса сама по себе – многое зависит от того, насколько продуманы детали и кто их воплощает.

4-3-3 – точно не главная проблема Рианчо. И, пожалуй, вообще не проблема. С ним или без него клуб, вероятно, придет к вариации этой схемы. У «Спартака» нет выбора, ведь альтернатива – ждать, пока его снова перестанут бояться, и надеяться на дикий фарт.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlu...40956.html?sl=1

Честно говоря, тема полностью не раскрыта. Изначальный посыл верный - почти все топ-клубы на самом деле используют 4-3-3. А затем идет быстренький, ничем не обоснованный переход: "«Спартак» – топ-клуб относительно других команд лиги." Речь ведь шла изначально именно о топ-клубам мирового уровня, где собраны лучшие футболисты мира. А так, получается, что можно взять слабый чемпионат, и лучшие команды этого чемпионата, по логике автора, должны использовать схему 4-3-3 для получения преимущества над слабыми. Короче, логическая ошибка налицо.
В статье есть слова Кройфа о разнице между схемами:
«В 4-2-3-1 есть «десятка» и два игрока за ним, в 4-3-3 – «шестерка» и два игрока впереди.
Вот это правильно. Но кто у нас подходящая "шестерка"? В топ-клубах, использующих 4-3-3 в этой роли настоящая опорно-собака, который в одиночку может закрыть опорную зону, да еще и с нормальным пасом. У нас такого игрока нет. Фернандо не справится в одиночку с опорной зоной.
В статье 2 раза упоминается, как Эмери хвалит схему 4-3-3. Но сам он в этом году ее не использует. А играет по 4-2-3-1, в основном. В лондонском Арсенале нет подходящей опорно-собаки, но зато есть "десятки" (например, Озил - самый высокооплачиваемый игрок команды).
В статье верно упоминается высокий прессинг схемы 4-3-3. У нас Кутепов потянет высокий прессинг? Он же медленный.
Крайние защитники в схеме 4-3-3 играют огромную роль в нападении и постоянно подключаются в атаку. У нас Комбаров в лучшие годы помогал атаке хорошо. Сейчас уже он вряд ли справится. Рассказов вообще в атаку почти не ходит. Какая-то не такая схема 4-3-3 получается.
Да и трех нападающих у нас просто нет. Ломовицкий, например, выходит на позиции крайнего нападающего, но имеет 0+0 по системе гол+пас. Да и в прошлом году в ФНЛ у него в 34 матчах 4+1.
Еще, схема энергозатратная. Вывод можно сделать такой: схема крута, но подходит только для реально топ-клубов с лучшими игроками мира.

Это плюс... Просто для примера возмите Юве играющий 4-3-3 и посмотрите кто у них играет в центре, на флангах защиты, на флангах в атаке... Какой впизду Ломовицкий...

Я всегда про это говорю. Есть два варианта. Или ты под свою тактику подбираешь игроков соответствующих, а если такой возможности нет, то подбираешь тактику под имеющихся в распоряжении игроков. Для 4-3-3 из нет у нас просто, значит и мучать не до.

[Колхозный панк]

Результатов в этом сезоне не жду. За кубок можно постараться зацепиться. Надеюсь, у Кононова получится что-то выстроить хотя бы весной.

Все мы знаем, что с Кубком у Спартака взаимоотношения тяжёлые. Оказалось, что для нас легче выиграть чемп, чем Кубок)

[Meatsich]

Такое ощущение, что некоторые помнят, что у руля Каррера только в этом году. В предыдущие годы было забито 46 и 51 мяч соответственно, не трудно догадаться, что ни а каком разрушении и речи быть не может. Но удобно же забыть об этом, ведь нетренер Каррера нанёс самый сильный удар по самолюбию - выиграл Золото.

И чо? Ну лет десять будем ещё вспоминать. Это как позавчера ели вкусный борщ, а сегодня кислые щи, и вот давясь щами обсуждаем какой вкусный был борщ позавчера.

[Andy]

В Арсенале сейчас есть маленький бульдог Торрейра. Но все равно они играют в опорник в линию Торрейра - Джака, где Джака разбрасывает диагонали, обостряется, а Торрейра отбирает, борется. Плюс он и сам с хорошим пасом.

В принципе, да. Могли бы поставить Торрейру опорнособакой, пусть он и мелковат. Тогда Джаку и Рэмзи выше. Озила бы на фланг тогда. Наверное, посчитали, что это тоже не лучший вариант.
Но у нас, в Спартаке, и такого состава близко нет.

[Колхозный панк]

Такое ощущение, что некоторые помнят, что у руля Каррера только в этом году. В предыдущие годы было забито 46 и 51 мяч соответственно, не трудно догадаться, что ни а каком разрушении и речи быть не может. Но удобно же забыть об этом, ведь нетренер Каррера нанёс самый сильный удар по самолюбию - выиграл Золото.

И чо? Ну лет десять будем ещё вспоминать. Это как позавчера ели вкусный борщ, а сегодня кислые щи, и вот давясь щами обсуждаем какой вкусный был борщ позавчера.

Ну будем, а чего нет? Тут Бескова вспоминают, Романцева. Чем Каррера то хуже? Да Валеру тут даже вспоминают. Ужас то какой.

[KBNN]

А из Зобнина опорнособаку можно сделать?Или жесткости не хватит?