Религия, Вера или безверие... Опции

[LUKA]

скрытый текст

Именно. И откуда вообще взялась Земля и вся Вселенная? Есть просто теории. Большого Взрыва например, но реально никто ведь не знает.

Справедливости ради, наука не имеет абсолютного знания (более того это - один из ее постулатов, что такого знания не может быть в принципе, поскольку методы и инструментарий познания постоянно совершенствуются, позволяя открывать данные, которые могут корректировать уже имеющиеся, а то и опровергать их. И всегда признается существование области феноменов, которые на данный момент, при данном уровне развития науки и техники не могут быть рационально, научно объяснены. Пока что).
Соответственно картину мира описывает совокупность различных теорий, которые представляют собой гипотезы, имеющие мощную доказательную базу. Т. Е. теория всегда открыта для корректировки в связи с вновь открывающимися данными. Имея при этом достаточную доказательную базу, чтобы на данный момент являться общепризнанной, или наиболее признанной гипотезой. Все что менее аргументировано - проходит по разряду обсуждаемых гипотез. Все что базируется на вере - к науке вообще не относится. (т. Е. то, что человек жил в эпоху динозавров или что нас привезли с Нибиру - это даже не гипотеза, т. К. нет доказательств, достаточных чтоб признать это утверждение хотя бы гипотезой с точки зрения науки. В это можно только верить). Ну, как-то так меня учили в универе в рамках курса методологии науки. Так что в том, что теория Дарвина является теорией нет ничего зазорного или опровергающего ее. На данный момент это - наиболее доказательно аргументированное предположение о происхождении жизни на Земле. Соррямба за несколько менторский стиль:)

это не проблема науки, это ее беда, ибо наука движется за верой, а никак не наоборот. И теория Дарвина это отчетливо доказывает.

??? Это че щас было? Как это наука движется за верой? Видимо после сожжения Коперника наука решила что именно церковь и вера ей указывает истинный путь? Или после того как в XX веке церковь официально признала, что Галилей был прав и Земля круглая и вращается вокруг Солнца наука смогла двигаться вслед за ней дальше? Вы вообще примерно отдаете себе отчет о чем вы говорите?

Причем здесь церковь и религия? Вера человека во что-то, двигает наукой. Вера первична. А Коперника сожгли такие же ученые, только уверенные в другом.

[Andy]

Индийские католические СМИ вступились за священника-педофила

https://lenta.ru/news/2017/03/06/victimblaming/

[эриманфийский ка...]

скрытый текст

Именно. И откуда вообще взялась Земля и вся Вселенная? Есть просто теории. Большого Взрыва например, но реально никто ведь не знает.

Справедливости ради, наука не имеет абсолютного знания (более того это - один из ее постулатов, что такого знания не может быть в принципе, поскольку методы и инструментарий познания постоянно совершенствуются, позволяя открывать данные, которые могут корректировать уже имеющиеся, а то и опровергать их. И всегда признается существование области феноменов, которые на данный момент, при данном уровне развития науки и техники не могут быть рационально, научно объяснены. Пока что).
Соответственно картину мира описывает совокупность различных теорий, которые представляют собой гипотезы, имеющие мощную доказательную базу. Т. Е. теория всегда открыта для корректировки в связи с вновь открывающимися данными. Имея при этом достаточную доказательную базу, чтобы на данный момент являться общепризнанной, или наиболее признанной гипотезой. Все что менее аргументировано - проходит по разряду обсуждаемых гипотез. Все что базируется на вере - к науке вообще не относится. (т. Е. то, что человек жил в эпоху динозавров или что нас привезли с Нибиру - это даже не гипотеза, т. К. нет доказательств, достаточных чтоб признать это утверждение хотя бы гипотезой с точки зрения науки. В это можно только верить). Ну, как-то так меня учили в универе в рамках курса методологии науки. Так что в том, что теория Дарвина является теорией нет ничего зазорного или опровергающего ее. На данный момент это - наиболее доказательно аргументированное предположение о происхождении жизни на Земле. Соррямба за несколько менторский стиль:)

это не проблема науки, это ее беда, ибо наука движется за верой, а никак не наоборот. И теория Дарвина это отчетливо доказывает.

??? Это че щас было? Как это наука движется за верой? Видимо после сожжения Коперника наука решила что именно церковь и вера ей указывает истинный путь? Или после того как в XX веке церковь официально признала, что Галилей был прав и Земля круглая и вращается вокруг Солнца наука смогла двигаться вслед за ней дальше? Вы вообще примерно отдаете себе отчет о чем вы говорите?

Причем здесь церковь и религия? Вера человека во что-то, двигает наукой. Вера первична. А Коперника сожгли такие же ученые, только уверенные в другом.

Сожгли Джордано Бруно, а не Коперника)

[LUKA]

Сожгли Джордано Бруно, а не Коперника)

это меняет дело

[БАБАЙ]

скрытый текст

Именно. И откуда вообще взялась Земля и вся Вселенная? Есть просто теории. Большого Взрыва например, но реально никто ведь не знает.

Справедливости ради, наука не имеет абсолютного знания (более того это - один из ее постулатов, что такого знания не может быть в принципе, поскольку методы и инструментарий познания постоянно совершенствуются, позволяя открывать данные, которые могут корректировать уже имеющиеся, а то и опровергать их. И всегда признается существование области феноменов, которые на данный момент, при данном уровне развития науки и техники не могут быть рационально, научно объяснены. Пока что).
Соответственно картину мира описывает совокупность различных теорий, которые представляют собой гипотезы, имеющие мощную доказательную базу. Т. Е. теория всегда открыта для корректировки в связи с вновь открывающимися данными. Имея при этом достаточную доказательную базу, чтобы на данный момент являться общепризнанной, или наиболее признанной гипотезой. Все что менее аргументировано - проходит по разряду обсуждаемых гипотез. Все что базируется на вере - к науке вообще не относится. (т. Е. то, что человек жил в эпоху динозавров или что нас привезли с Нибиру - это даже не гипотеза, т. К. нет доказательств, достаточных чтоб признать это утверждение хотя бы гипотезой с точки зрения науки. В это можно только верить). Ну, как-то так меня учили в универе в рамках курса методологии науки. Так что в том, что теория Дарвина является теорией нет ничего зазорного или опровергающего ее. На данный момент это - наиболее доказательно аргументированное предположение о происхождении жизни на Земле. Соррямба за несколько менторский стиль:)

это не проблема науки, это ее беда, ибо наука движется за верой, а никак не наоборот. И теория Дарвина это отчетливо доказывает.

??? Это че щас было? Как это наука движется за верой? Видимо после сожжения Коперника наука решила что именно церковь и вера ей указывает истинный путь? Или после того как в XX веке церковь официально признала, что Галилей был прав и Земля круглая и вращается вокруг Солнца наука смогла двигаться вслед за ней дальше? Вы вообще примерно отдаете себе отчет о чем вы говорите?

Причем здесь церковь и религия? Вера человека во что-то, двигает наукой. Вера первична. А Коперника сожгли такие же ученые, только уверенные в другом.

Сожгли Джордано Бруно, а не Коперника)

А Галилей засцал и отрекся от своего учения:)

[эриманфийский ка...]

скрытый текст

Именно. И откуда вообще взялась Земля и вся Вселенная? Есть просто теории. Большого Взрыва например, но реально никто ведь не знает.

Справедливости ради, наука не имеет абсолютного знания (более того это - один из ее постулатов, что такого знания не может быть в принципе, поскольку методы и инструментарий познания постоянно совершенствуются, позволяя открывать данные, которые могут корректировать уже имеющиеся, а то и опровергать их. И всегда признается существование области феноменов, которые на данный момент, при данном уровне развития науки и техники не могут быть рационально, научно объяснены. Пока что).
Соответственно картину мира описывает совокупность различных теорий, которые представляют собой гипотезы, имеющие мощную доказательную базу. Т. Е. теория всегда открыта для корректировки в связи с вновь открывающимися данными. Имея при этом достаточную доказательную базу, чтобы на данный момент являться общепризнанной, или наиболее признанной гипотезой. Все что менее аргументировано - проходит по разряду обсуждаемых гипотез. Все что базируется на вере - к науке вообще не относится. (т. Е. то, что человек жил в эпоху динозавров или что нас привезли с Нибиру - это даже не гипотеза, т. К. нет доказательств, достаточных чтоб признать это утверждение хотя бы гипотезой с точки зрения науки. В это можно только верить). Ну, как-то так меня учили в универе в рамках курса методологии науки. Так что в том, что теория Дарвина является теорией нет ничего зазорного или опровергающего ее. На данный момент это - наиболее доказательно аргументированное предположение о происхождении жизни на Земле. Соррямба за несколько менторский стиль:)

это не проблема науки, это ее беда, ибо наука движется за верой, а никак не наоборот. И теория Дарвина это отчетливо доказывает.

??? Это че щас было? Как это наука движется за верой? Видимо после сожжения Коперника наука решила что именно церковь и вера ей указывает истинный путь? Или после того как в XX веке церковь официально признала, что Галилей был прав и Земля круглая и вращается вокруг Солнца наука смогла двигаться вслед за ней дальше? Вы вообще примерно отдаете себе отчет о чем вы говорите?

Причем здесь церковь и религия? Вера человека во что-то, двигает наукой. Вера первична. А Коперника сожгли такие же ученые, только уверенные в другом.

Сожгли Джордано Бруно, а не Коперника)

А Галилей засцал и отрекся от своего учения:)

Как тут не засцать) а то его б того, как Коперника)

[БАБАЙ]

Как тут не засцать) а то его б того, как Коперника)

Так то вот религия двигала науку:))
Если что не так - в костер НАХЪ!

[bok75]

С Коперником - это я конечно лажанулся в полный рост. Вредно после матча и пива в дискуссии вступать:). Только это не отменяет недоумения, как таки вера во что-то может двигать науку? Ну вот пример бы какой, типа "Авраам родил Исаака и поэтому Ньютон открыл закон всемирного тяготения". Ну или "привидения существуют, поэтому две параллельные в пространстве евклидовой геометрии не пересекаются". Ну а то что Бруно сожгли такие же ученые - это сильно, это в копилку альтернативной истории

[Колхозный панк]

Так у них в Европах не то что учёных сжигают, у них там и мужиков ебут. Европа, хуль с них взять.

[Meatsich]

В любом случае религия в определённый исторический период времени была двигателем прогресса.

[Колхозный панк]

Вот мне на Европу насрать. В России, где мужиков грамоте пытались обучить - в воскресных школах. Вот например:

Начальное образование

Грамоте обучил Михаила Ломоносова дьячок местной Дмитровской церкви С. Н. Сабельников. «Вратами учёности»[25], по его собственному выражению, для него делаются «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, «Арифметика» Л. Ф. Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. В четырнадцать лет юный Ломоносов грамотно и чётко писал.

[Белорус]

Только вот в Новгороде дохристианском люди были грамотно поголовно почитай.
И в том же языческом Риме или Афинах люди были довольно грамотными.
А после пришествия христиан пришли Тёмные века. Надолго. И регресс в развитии.

[Сэмэн]

Религия есть прежде всего воспитание в определённой системе ценностей.
Кому не нравится, могут идти в другое место, это сейчас не проблема.
И мы в итоге видим многие тысячи невоспитанных людей, в тот момент, когда у врагов с этим всё в порядке.

Сэмэн, ты не мог бы расшифровать этот момент? Что значит, могут идти куда-нибудь? То есть если я не согласен с клирикалиазцией, например, образования, я должен засунуть язык в ж.. Пу и куда то уйти потому что враг у ворот? Если я не согласен с мракобесием, как у нас в Сибе пытались творить так называемые "православные активисты" я должен куда -то там съебаться? Это с хера ли? Я точно такой же гражданин России как и какой-нибудь мудак энтео. С какого рожна я должен оставлять ему свою страну на втаптывание ее в маразм религиозного фанатизма?

Какие мы агрессивные, понимаешь...
"Идти куда-нибудь" значит присоединиться к другой группе людей, например, к сатанистам.
Организовать свою систему воспитания людей, благо, сейчас это не проблема, хоть и сатанистскую, хоть нацистскую, хоть какую угодно, вокруг полная вседозволенность.
И не надо тут плакать про "засилье православия", засилье было бы, если б тебя из общества на хер изгоняли, если ты в церковь не ходишь, как оно в Запорожской сечи было, к примеру, сейчас такого и близко нет, так что не надо ерунду говорить.
Ну, и просто с точки зрения образования не понимать, какую роль сыграла Православная вера в становлении Русского государства, значить не быть образованным человеком.

Заметь, я просил лишь уточнить, что ты имел ввиду, не более того. В ответ "неагрессивный" православный Сэмэн приступил к определению понимающих-не понимающих и образованных-необразованных. Угу, очень по христиански. А можно поинтересоваться, на основании чего такие выводы? Где-то было сказано о том, что православие не играло никакой роли в нашей истории? Или где то было предложено православным отказаться от своих религиозных убеждений? Или сказано, что религия - это абзац как плохо? И создавать вою систему ценностей мне не надо. Я как-то вполне себе неплохо живу с ценностями, привитыми мне в семье и в рамках светской, не религиозной советской школы. Прикинь, и не стал ни поедателем младенцев, ни поклонником дьяволов, ни призывающим сжечь всех верующих за их убеждения к едрене фене, ну или к тому, чтобы их всех заклеймить мракобесами. Поинтересуйся, если есть желание, у Вити Химы, сколько мы с ним зарубались именно по-поводу православия и его роли для нашей истории. А нет желания - не торопись ярлыки развешивать. Тебя в великие инквизиторы пока что не номинировали еще. А и да, про засилье православия тут никто не плакал. Речь шла про имеющиеся тенденции. Может ты мне расскажешь, кстати, как это классно, что причисляющие себя к православным активисты диктуют всем окружающим какие оперы им стоит смотреть/слушать а какие нет? Ну как это было у нас в Новосибирске с "Тангейзером"

Не надо передёргивать и приписывать мне какие-то свои выдумки.
Читай, что написано: сейчас полная вседозволенность, так что вперёд и с песней.
Ты, возможно, и не стал ни людоедом, ни поклонником дьявола, а многие стали, пользуясь этой самой вседозволенностью.
Меня лично вообще не сильно волнует, какого там человек вероисповедания, главное, чтобы он ценности правильные исповедовал.
В том числе не орал о том, как его, бедного, кто-то там притесняет.
Ну, и если у вас в Новосибирске какие-то дебилы пытаются запретить "Тангейзера", прикрываясь православием, то, наверное, нетрудно понять, что это в первую очередь, дебилы, каковых хватает во всех социальных группах, а не православные.
И ещё: не надо относить написанное выше сугубо к своей "скромной персоне", это не о тебе, я тебя в жизни не видел и не знаю, чтоб не то что ярлыки развешивать, а вообще по поводу тебя высказываться, это мысли как раз об имеющихся тенденциях.

[bok75]

В любом случае религия в определённый исторический период времени была двигателем прогресса.

Вот с этим как раз не спорю ни в малейшей степени. Более того, в определенные моменты и религия и церковь выполняли функции регулятора и инструмента самоорганизации всего общества. Например, одним из факторов, сподвигнувших церковь выступить с идеей крестовых походов, была необходимость выкинуть за пределы Европы избыток населения. На тот момент был достигнут промежуточный максимум развития производительных сил при ограниченности ресурсов. Т. Е. Европа не могла прокормить такого числа людей. Крестовые походы существенно поспособствовали решению этой проблемы, отправив наиболее пассионарных подальше.

[bok75]

Не надо передёргивать и приписывать мне какие-то свои выдумки.
Читай, что написано: сейчас полная вседозволенность, так что вперёд и с песней.
Ты, возможно, и не стал ни людоедом, ни поклонником дьявола, а многие стали, пользуясь этой самой вседозволенностью.
Меня лично вообще не сильно волнует, какого там человек вероисповедания, главное, чтобы он ценности правильные исповедовал.
В том числе не орал о том, как его, бедного, кто-то там притесняет.
Ну, и если у вас в Новосибирске какие-то дебилы пытаются запретить "Тангейзера", прикрываясь православием, то, наверное, нетрудно понять, что это в первую очередь, дебилы, каковых хватает во всех социальных группах, а не православные.
И ещё: не надо относить написанное выше сугубо к своей "скромной персоне", это не о тебе, я тебя в жизни не видел и не знаю, чтоб не то что ярлыки развешивать, а вообще по поводу тебя высказываться, это мысли как раз об имеющихся тенденциях.

Так в том то и дело, что не пытаются, а запретили. Причем наш местный митрополит Тихон, потребовавший снять постановку, ссылаясь на негодование некоторых православных активистов, даже не смотрел саму оперу. Попытались завести дело на директора оперного за оскорбление чувств верующих, но суд отказал в удовлетворении. Тогда Мединский уволил нах Мездрича, после чего оперный быстренько закрыли на реконструкцию, а сама опера по распоряжению нового директора из репертуара пропала. И в данном случае, я не хаю православие или православных. Вопрос в тенденции, когда церковь начинает брать на себя какие-то избыточные функции, как-то цензурирование. Это раз. А второе, что как раз именно православием прикрываются подобные дебилы, а власти боятся их лишний раз тронуть, чтоб не вызвать резонанса типа "глядите люди добрые, православных бьють". Если есть желание и интерес, можешь почитать про художества этих мутных активистов в Новосибе. Они не только с Тангейзером отличились, хотя предыдущие выходки были менее резонансными и однозначными.