Россия сегодня Опции

[Manoel]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

[Белорус]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

[Manoel]

Понятно. А так ты не ходишь на выборы? Или наугад ставишь галочку? Я просто логику понять пытаюсь.

[KBNN]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

А почему за монархию? Я реально никогда не мог понять монархистов. В этом случае страной может править ограниченное количество лиц, у которых может не быть способностей к управлению государством (как и получилось с Николаем Вторым)
Какой плюс у монархии?

[Manoel]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

А почему за монархию? Я реально никогда не мог понять монархистов. В этом случае страной может править ограниченное количество лиц, у которых может не быть способностей к управлению государством (как и получилось с Николаем Вторым)
Какой плюс у монархии?

да сейчас это уже невозможно ) можно даже не интересоваться )

[Kostian7777]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

А почему за монархию? Я реально никогда не мог понять монархистов. В этом случае страной может править ограниченное количество лиц, у которых может не быть способностей к управлению государством (как и получилось с Николаем Вторым)
Какой плюс у монархии?

а как ты видишь, соберутся 150 млн и выберут 20-30 человек достойных ими управлять?
тут на перекрестке то разобраться не могут, кому проехать первым и это с написанными правилами.

[KBNN]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

А почему за монархию? Я реально никогда не мог понять монархистов. В этом случае страной может править ограниченное количество лиц, у которых может не быть способностей к управлению государством (как и получилось с Николаем Вторым)
Какой плюс у монархии?

а как ты видишь, соберутся 150 млн и выберут 20-30 человек достойных ими управлять?
тут на перекрестке то разобраться не могут, кому проехать первым и это с написанными правилами.

С помощью различных избирательных систем при идеальном раскладе такой выбор возможен и не 20-30 человек, а значительно больше, если считать все региональные уровни. Другое дело, что это не работает правильно ни у нас, ни на Западе, но при монархии остаётся надеяться только на случай или, для верующих, на божественное провидение.

[Белорус]

Ну а что делать ) Как можно не интересоваться, когда выбирать тебе надо )
вот раньше был царь и рабы-холопы
а теперь царя нет, но всё те же рабы и холопы
На Украине там хотя бы думают, что от них зависит что-то. а у нас когда ебанаторий, все понимают, что не зависит ничего
ну если идёшь голосовать, думать надо за кого и почему, иначе скучно же быть рабом и холопом. Или хочешь таким быть, не проще ли вернуть царя и дешевле тоже.

Ты ж знаешь, я за выборы только на местном уровне, где люди знают реально кандидатов.
И да, я за монархию.

А почему за монархию? Я реально никогда не мог понять монархистов. В этом случае страной может править ограниченное количество лиц, у которых может не быть способностей к управлению государством (как и получилось с Николаем Вторым)
Какой плюс у монархии?

Идеального ничего нет. Но плюс монархии в том, что человек правит и думает о своей стране и народе. Президент же, придя к власти, года 1.5 разбирается что к чему, а потом уже новые выборы. И надо что-то делать, что б снова их выиграть. То есть не думать на перспективу. Да и зачастую президента ставит группа товарищей, интересы которых президент обслуживает.
То есть это всегда обычно так. В выборах победит тот, кому положено, как лично ты не голосуй.
В монархии же по-другому. Нормальный монарх с детства готовится управлять страной. И ему не надо за 4-5 лет стремиться просто больше хапнуть самому и обеспечить тех, кто тебя к власти привёл. Ну и что-то делать со следующими выборами.
Рома. Я на них не хожу. Или ты веришь в выборы?

[Kostian7777]

С помощью различных избирательных систем при идеальном раскладе такой выбор возможен и не 20-30 человек, а значительно больше, если считать все региональные уровни. Другое дело, что это не работает правильно ни у нас, ни на Западе, но при монархии остаётся надеяться только на случай или, для верующих, на божественное провидение.

так если это нигде не работает, зачем это пытаться внедрить?

Монарх отвечает за всё по сути головой и варится в этой кухне с детства, а при выборной системе к власти приходит по сути временщик, который как любой нормальный чел будет заботиться не о глобальном, а о том, что бы набрать ништяков побольше, пока возможность есть.

Да и выборы это очень интересный вообще момент. С какой стати у человека с 5 классами образования и у седого доктора математических наук равные по весу голоса?

[Мистер Бин]

Бля, у нас люди сейчас соседей по этажу не знают, а вы про депутатов трете... Местных депутатов знают только бабушки, что ходят в муниципалитет, да те кто судится с ними. Остальным глубоко по хуй на них, и даже на их письма в ящиках с поздравлением. Выбирают глобально и тупо. Есть кандидаты от партий, если в думе их большинство, то и в органах местного самоуправления тоже будет большинство.

[Белорус]

С помощью различных избирательных систем при идеальном раскладе такой выбор возможен и не 20-30 человек, а значительно больше, если считать все региональные уровни. Другое дело, что это не работает правильно ни у нас, ни на Западе, но при монархии остаётся надеяться только на случай или, для верующих, на божественное провидение.

так если это нигде не работает, зачем это пытаться внедрить?

Монарх отвечает за всё по сути головой и варится в этой кухне с детства, а при выборной системе к власти приходит по сути временщик, который как любой нормальный чел будет заботиться не о глобальном, а о том, что бы набрать ништяков побольше, пока возможность есть.

Да и выборы это очень интересный вообще момент. С какой стати у человека с 5 классами образования и у седого доктора математических наук равные по весу голоса?

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

[martinelli]

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

Вот поэтому я против монархии. Откровенно фигового президента просто не выберут на следующих выборах. А фигового монарха убрать можно только физическим устранением или непонятно сколько ждать пока сам скопытится. И не факт, что воспитанный им отпрыск окажется лучше папашки.

[KBNN]

Идеального ничего нет. Но плюс монархии в том, что человек правит и думает о своей стране и народе.
В монархии же по-другому. Нормальный монарх с детства готовится управлять страной. И ему не надо за 4-5 лет стремиться просто больше хапнуть самому и обеспечить тех, кто тебя к власти привёл. Ну и что-то делать со следующими выборами.

Ну, в целом, аргументация мне понятна.
Только это идеальный монарх какой-то, правящий хорошо всю жизнь и думающий о всех своих подданых.

скрытый текст

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

Только в истории таких монархов было немного.

Президент же, придя к власти, года 1.5 разбирается что к чему, а потом уже новые выборы. И надо что-то делать, что б снова их выиграть. То есть не думать на перспективу. Да и зачастую президента ставит группа товарищей, интересы которых президент обслуживает.
То есть это всегда обычно так. В выборах победит тот, кому положено, как лично ты не голосуй.

Просто переизбирается, а при идеальной демократической системе президент или парламент отображают интересы большей части общества.

[Белорус]

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

Вот поэтому я против монархии. Откровенно фигового президента просто не выберут на следующих выборах. А фигового монарха убрать можно только физическим устранением или непонятно сколько ждать пока сам скопытится. И не факт, что воспитанный им отпрыск окажется лучше папашки.

Не факт. Будет править пока это угодно тем, кто за его к власти привёл. Надо будет, выберут. Или ты веришь, что действительно на выборах президента честно выбирают и доверяют страну мнению людей? Выбирают того, кто нужен на данный момент элитам.
Если уж откровенно вызывает ненависть и недовольство голова говорящая, уберут да, выставят вместо него на выборах другого кандидата и выберут уже его.

[Белорус]

Идеального ничего нет. Но плюс монархии в том, что человек правит и думает о своей стране и народе.
В монархии же по-другому. Нормальный монарх с детства готовится управлять страной. И ему не надо за 4-5 лет стремиться просто больше хапнуть самому и обеспечить тех, кто тебя к власти привёл. Ну и что-то делать со следующими выборами.

Ну, в целом, аргументация мне понятна.
Только это идеальный монарх какой-то, правящий хорошо всю жизнь и думающий о всех своих подданых.

скрытый текст

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

Только в истории таких монархов было немного.

Президент же, придя к власти, года 1.5 разбирается что к чему, а потом уже новые выборы. И надо что-то делать, что б снова их выиграть. То есть не думать на перспективу. Да и зачастую президента ставит группа товарищей, интересы которых президент обслуживает.
То есть это всегда обычно так. В выборах победит тот, кому положено, как лично ты не голосуй.

Просто переизбирается, а при идеальной демократической системе президент или парламент отображают интересы большей части общества.

А где она такая, идеальная система? Все эти выборы власть имущие не для того придумали, что б к власти пришёл не пойми кто. Просто мишура и внешний блеск.
Возьми Штаты. Якобы эталон демократии. Между собой сотни лет типа борются 2 партии, а кандидаты в Президенты из одних и тех же кланов обычно. Типа борются потому как хозяева у партий этих одни и те же и им, по сути, неважно кто придёт к власти, политика от этого существенно не поменяется.
Вот просто назови где-нибудь в истории пример идеальной системы в действии?
так-то я с тобой согласен, в теории звучит хорошо. Но есть такая книга, "Утопия" зовётся. То же красиво написано и правильно, но неосуществимо на практике, к сожалению.