Россия сегодня Опции

[martinelli]

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

Вот поэтому я против монархии. Откровенно фигового президента просто не выберут на следующих выборах. А фигового монарха убрать можно только физическим устранением или непонятно сколько ждать пока сам скопытится. И не факт, что воспитанный им отпрыск окажется лучше папашки.

Не факт. Будет править пока это угодно тем, кто за его к власти привёл. Надо будет, выберут. Или ты веришь, что действительно на выборах президента честно выбирают и доверяют страну мнению людей? Выбирают того, кто нужен на данный момент элитам.
Если уж откровенно вызывает ненависть и недовольство голова говорящая, уберут да, выставят вместо него на выборах другого кандидата и выберут уже его.

Подтасовать немножко можно, но эта цифра имеет разумные пределы (5-10% максимум, учитывая камеры, наблюдателей и т. Д.).
Ющенко не избрали бы на 2й срок никогда, даже если бы пиндосы этого захотели бы.

[Kostian7777]

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

Вот поэтому я против монархии. Откровенно фигового президента просто не выберут на следующих выборах. А фигового монарха убрать можно только физическим устранением или непонятно сколько ждать пока сам скопытится. И не факт, что воспитанный им отпрыск окажется лучше папашки.

Не факт. Будет править пока это угодно тем, кто за его к власти привёл. Надо будет, выберут. Или ты веришь, что действительно на выборах президента честно выбирают и доверяют страну мнению людей? Выбирают того, кто нужен на данный момент элитам.
Если уж откровенно вызывает ненависть и недовольство голова говорящая, уберут да, выставят вместо него на выборах другого кандидата и выберут уже его.

Подтасовать немножко можно, но эта цифра имеет разумные пределы (5-10% максимум, учитывая камеры, наблюдателей и т. Д.).
Ющенко не избрали бы на 2й срок никогда, даже если бы пиндосы этого захотели бы.

хохлам если бы надо было Дарт Вейдера бы поставили и все они бы радовались, что интеграция началась.

[Белорус]

А с чего ты взял, что они хотели? Отработанный материал. Сильно себя скомпрометировавшую голову можно поменять на другую. Того же Януковича. Политику он вёл, в целом, устраивавшую Америку. Только пошёл против, поставили вместо него других.

[Мясничок]

А с чего ты взял, что они хотели? Отработанный материал. Сильно себя скомпрометировавшую голову можно поменять на другую. Того же Януковича. Политику он вёл, в целом, устраивавшую Америку. Только пошёл против, поставили вместо него других.

Нормальный процесс до этого и советы этим занимались.
И в афгане залупившегося штурмом брали.

[Kostian7777]

Идеального ничего нет. Но плюс монархии в том, что человек правит и думает о своей стране и народе.
В монархии же по-другому. Нормальный монарх с детства готовится управлять страной. И ему не надо за 4-5 лет стремиться просто больше хапнуть самому и обеспечить тех, кто тебя к власти привёл. Ну и что-то делать со следующими выборами.

Ну, в целом, аргументация мне понятна.
Только это идеальный монарх какой-то, правящий хорошо всю жизнь и думающий о всех своих подданых.

скрытый текст

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

Только в истории таких монархов было немного.

Президент же, придя к власти, года 1.5 разбирается что к чему, а потом уже новые выборы. И надо что-то делать, что б снова их выиграть. То есть не думать на перспективу. Да и зачастую президента ставит группа товарищей, интересы которых президент обслуживает.
То есть это всегда обычно так. В выборах победит тот, кому положено, как лично ты не голосуй.

Просто переизбирается, а при идеальной демократической системе президент или парламент отображают интересы большей части общества.

на каждую идеальную демократическую систему у нас нас найдется идеальный монарх)

[KBNN]

С помощью различных избирательных систем при идеальном раскладе такой выбор возможен и не 20-30 человек, а значительно больше, если считать все региональные уровни. Другое дело, что это не работает правильно ни у нас, ни на Западе, но при монархии остаётся надеяться только на случай или, для верующих, на божественное провидение.

так если это нигде не работает, зачем это пытаться внедрить?

Монарх отвечает за всё по сути головой и варится в этой кухне с детства, а при выборной системе к власти приходит по сути временщик, который как любой нормальный чел будет заботиться не о глобальном, а о том, что бы набрать ништяков побольше, пока возможность есть.

Поскольку демократия, это самая устойчивая на сегодняшний момент политическая система, которая позволяет национальным и наднациональным элитам оставаться у власти и защищает их интересы.

Да и выборы это очень интересный вообще момент. С какой стати у человека с 5 классами образования и у седого доктора математических наук равные по весу голоса?

Вот тут согласен, должна быть градация, начисление баллов. К примеру, по достижению совершеннолетия гражданину начисляется определённое количество баллов, которые он может потратить во время голосования за того или иного кандидата.
За хорошие дела и достижения количество баллов можно увеличивать, за преступления урезать. Тогда здоровая часть общества сможет больше влиять на избирательный процесс.
Но, перед этим необходимо решить основную проблему современной демократии - средства массовой информации не должны находиться в частных руках.

[martinelli]

А с чего ты взял, что они хотели? Отработанный материал. Сильно себя скомпрометировавшую голову можно поменять на другую. Того же Януковича. Политику он вёл, в целом, устраивавшую Америку. Только пошёл против, поставили вместо него других.

я не говорил, что хотели. я сказал что даже если бы захотели, то ничего не вышло бы.

А с Януковичем ты уж извини облажался. Государственные перевороты ничего общего к выборам не имеют.

А всего-то надо было подождать меньше года и Янык с треском провалился бы на выборах, и опять же то что он до этого был действующим президентом ему бы не помогло бы.

[Kostian7777]

Идеального ничего нет. Но плюс монархии в том, что человек правит и думает о своей стране и народе.
В монархии же по-другому. Нормальный монарх с детства готовится управлять страной. И ему не надо за 4-5 лет стремиться просто больше хапнуть самому и обеспечить тех, кто тебя к власти привёл. Ну и что-то делать со следующими выборами.

Ну, в целом, аргументация мне понятна.
Только это идеальный монарх какой-то, правящий хорошо всю жизнь и думающий о всех своих подданых.

скрытый текст

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

Только в истории таких монархов было немного.

Президент же, придя к власти, года 1.5 разбирается что к чему, а потом уже новые выборы. И надо что-то делать, что б снова их выиграть. То есть не думать на перспективу. Да и зачастую президента ставит группа товарищей, интересы которых президент обслуживает.
То есть это всегда обычно так. В выборах победит тот, кому положено, как лично ты не голосуй.

Просто переизбирается, а при идеальной демократической системе президент или парламент отображают интересы большей части общества.

на каждую идеальную демократическую систему у нас нас найдется идеальный монарх)

[martinelli]

Вот тут согласен, должна быть градация, начисление баллов. К примеру, по достижению совершеннолетия гражданину начисляется определённое количество баллов, которые он может потратить во время голосования за того или иного кандидата.
За хорошие дела и достижения количество баллов можно увеличивать, за преступления урезать. Тогда здоровая часть общества сможет больше влиять на избирательный процесс.
Но, перед этим необходимо решить основную проблему современной демократии - средства массовой информации не должны находиться в частных руках.

Любые ограничения чреваты последствиями.

Если бы подобное практиковалось то хохлы бы сейчас быстренько приняли закон по-которому националисты +100, а Правый сектор +200 баллов. И че тогда?
Нет уж, на фиг на фиг, пусть каждый человек имеет равные права, хоть дворник, хоть профессор, хоть главарь мафиозного клана.

[Белорус]

А с чего ты взял, что они хотели? Отработанный материал. Сильно себя скомпрометировавшую голову можно поменять на другую. Того же Януковича. Политику он вёл, в целом, устраивавшую Америку. Только пошёл против, поставили вместо него других.

я не говорил, что хотели. я сказал что даже если бы захотели, то ничего не вышло бы.

А с Януковичем ты уж извини облажался. Государственные перевороты ничего общего к выборам не имеют.

А всего-то надо было подождать меньше года и Янык с треском провалился бы на выборах, и опять же то что он до этого был действующим президентом ему бы не помогло бы.

Ну там же не дураки. Зачем хотеть ставить во главе непопулярного прокажённого? Можно подобрать другую кандидатуру, провести демократические выборы, привести к власти и признать его.
Насчёт Януковича. Тут вмешалась геополитика. Или хозяева поспешили или времени ждать отчего-то не было.
То, что он провалился бы... Возможно. Просто назначили бы Президентом условного Парашку, сделали бы вид, что за него проголосовало большинство.

[LUKA]

скрытый текст

Именно. Правда, при монархии и цена нахождения дебила у власти для страны огромна. Это минус.

Вот поэтому я против монархии. Откровенно фигового президента просто не выберут на следующих выборах. А фигового монарха убрать можно только физическим устранением или непонятно сколько ждать пока сам скопытится. И не факт, что воспитанный им отпрыск окажется лучше папашки.

Не факт. Будет править пока это угодно тем, кто за его к власти привёл. Надо будет, выберут. Или ты веришь, что действительно на выборах президента честно выбирают и доверяют страну мнению людей? Выбирают того, кто нужен на данный момент элитам.
Если уж откровенно вызывает ненависть и недовольство голова говорящая, уберут да, выставят вместо него на выборах другого кандидата и выберут уже его.

Подтасовать немножко можно, но эта цифра имеет разумные пределы (5-10% максимум, учитывая камеры, наблюдателей и т. Д.).
Ющенко не избрали бы на 2й срок никогда, даже если бы пиндосы этого захотели бы.

Слышал, что на "Активном гражданине" можно было проверить московские результаты, по каким-то голосованиям. Вот если замутят такую проверку для президентских выборов, то будет здраво. И никто потом Чурова не будет упрекать.

[Кайсар]

А с чего ты взял, что они хотели? Отработанный материал. Сильно себя скомпрометировавшую голову можно поменять на другую. Того же Януковича. Политику он вёл, в целом, устраивавшую Америку. Только пошёл против, поставили вместо него других.

я не говорил, что хотели. я сказал что даже если бы захотели, то ничего не вышло бы.

А с Януковичем ты уж извини облажался. Государственные перевороты ничего общего к выборам не имеют.

А всего-то надо было подождать меньше года и Янык с треском провалился бы на выборах, и опять же то что он до этого был действующим президентом ему бы не помогло бы.

Ну там же не дураки. Зачем хотеть ставить во главе непопулярного прокажённого? Можно подобрать другую кандидатуру, провести демократические выборы, привести к власти и признать его.
Насчёт Януковича. Тут вмешалась геополитика. Или хозяева поспешили или времени ждать отчего-то не было.
То, что он провалился бы... Возможно. Просто назначили бы Президентом условного Парашку, сделали бы вид, что за него проголосовало большинство.

Если бы Янык пролетел на выборах и пришёл Порошенко, никаких Крымов, АТО, санкций, снижения, цен на нефть, девальвации и т. Д. Это не выгодно было пендосам.

[Белорус]

Возможно вполне. Оттого и спешили так.

[Кайсар]

Правда саботировать спокойствие можно было и иным образом, но всё равно, резких катаклизмов, как сейчас не было бы.

[Великий 4i]

жесть...

Депутаты разрешили ФСБ стрелять по толпе, женщинам и детям

Депутаты Госдумы в третьем, окончательном чтении приняли законопроект, предполагающий, что военнослужащие ФСБ могут применять огнестрельное оружие при скоплении людей. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента, документ поддержали 343 депутата, двое выступили против, а один воздержался.

Законопроект вносит изменения в закон «О федеральной службе безопасности». В нем говорится, что военные ФСБ не имеют права применять оружие при скоплении людей кроме случаев, когда это делается для предотвращения теракта, «освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти».

Кроме того, служащим ФСБ разрешили стрелять по женщинам, несовершеннолетним и инвалидам в случаях, «вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо террористического акта». Против беременных, инвалидов и малолетних в таких случаях также допускается применение спецсредств.

В документе регламентированы случаи, в которых военным ФСБ разрешается применять оружие. Перечислены такие обстоятельства как задержание подозреваемых в тяжких или особо тяжких преступлениях, оказывающих вооруженное сопротивление, пресечение побегов, остановка транспортных средств при попытке скрыться с угрозой жизни граждан.

Военным ФСБ также позволено проникать в чужое жилье для «обеспечения общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях». Подчеркивается, что во всех этих случаях служащие не несут ответственности за ущерб. Также служащим разрешили получать и уничтожать биометрические данные, в том числе отпечатки пальцев, у пересекающих границу, при наличии у них «признаков, указывающих на возможность их склонения к террористической деятельности, вербовки или вовлечения иным способом в террористическую деятельность».

Также служащим, их супругам и несовершеннолетним детям запретили открывать вклады за рубежом, а всем сотрудникам ФСБ разрешили размещать информацию в интернете «в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности“

Как писало РБК, законопроект был в первом чтении принят 15 декабря. Он не стоял в повестке заседания Госдумы 22 декабря, а с просьбой рассмотреть его обратился заместитель председателя Комитета по безопасности Эрнест Валеев.