Великая Отечественная война, СССР во Второй мировой войне Опции

[ББПЕ]

а причем здесь НКВД до СС.
СС это войска НСДАП. Партийныей. И подчинялись они партийному руководству.
Войска НКВД берии не подчинялись, а подчинялись армейскому командованию, генштабу и клавкому.
И НКВД это куда более глобальная структура. Туда и разведки входили, и госбезопасность, и милиция. Некорректно сравнивать в данной ситуации СС и НКВД.

[ББПЕ]

и казательно невьебической мощи ССвских дивизий. Сами немцы отмечали что это связанно только с тем, что штатные дивизии СС быле лучше вооружены, и имели больший как людской так и технический состав.
Касательно гашения прорывов после фиаско Вермахта, так это не удивительно, хуле, вермахт принимает основной удар, ослабляет удар советских войск, снижает наступательные темпы и выматывает солдат, а потом подключается свеженикие дивизии СС.
Если они такие заебатые, то почему они почти всегда были во вторых полосах. Особенно при отступательных операциях. А? не верили в них армейские генералы?
спец подразделения, к примеру горнострелковые дивизии, осназы, диверсанты, да никто не спорит что воевали хорошо.
Но почитайте мемуары многих немецких генералов, где при появлении ссовцев начинали плеваться.
Нужно уметь воевать, а на одном фанатизме лезть голой жопой на амбразуру? По типу как психические атаки офицеров РИ в гражданку. Да. эффектно, но не эффективно. кому это нужно было? идти со штыками и шашками на пулеметы?
так же и СС, генералы и сам командующий группой армий ЮГ Рундштедт, отмечал что к военном плане они были хуйня, воевали больше числом, зверством и напором. Больше любили тусоваться в тылу, грабя население. Наверное что фельдмаршал что-то сооброжалв той войне.

[ББПЕ]

танковые дивизии, безусловно эффективны. ЧТо вермахтовские, что СС-вские. Общепехотные же были УГ. Подумайте, на примере двух СС Гитлерюгенд, СС Галичина, воевали либо пацаны малолетние, либо всякий укропский сброд. Какая в жопу эффективность могла быть? кто лучше воюет, 16летний пацан, или солдат который с вермахтом прошел до этого пол европы?
сколько там сброда всякого было? укропы, негры блять, латыши, эстонцы, венгры и прочая шваль. да какая эффективность? про что может идти речь?
понятно что танковые, да, эффект есть, ты туда не посадишь мудака деревенщину, нужно танкиста готовить, обучать, и как следствие они по боеспособности не уступали вермахтовским, а с учетом лучшего парка и большего состава, привосходили.
но пехотники дрищи-дрищами.
все жеочевидно. не верьте мне, погуглите и почитайте Рунштедта и Манштейна

[TimoXA]

а причем здесь НКВД до СС.
СС это войска НСДАП. Партийныей. И подчинялись они партийному руководству.
Войска НКВД берии не подчинялись, а подчинялись армейскому командованию, генштабу и клавкому.
И НКВД это куда более глобальная структура. Туда и разведки входили, и госбезопасность, и милиция. Некорректно сравнивать в данной ситуации СС и НКВД.

Войска НКВД подчинялись лично Берии. С чего вы взяли что они подчинялись РККА?
Что же касается СС, то это тоже огромная структура:

скрытый текст

Служба безопасности рейхсфюрера СС(СД) - главный орган разведки и контрразведки, сбора и анализа информации;
Части СС «Мертвая Голова» - охрана концлагерей и лагерей уничтожения, проведение карательных операций;
Войска СС;
Allgemeine-SS — «Общие СС», территориальные организации СС. Выполняли функцию резерва и в некотором отношении дублировали партийные организации НСДАП. К Allgemeine-SS принадлежали сотрудники Главного управления по вопросам расы и поселения (в т. Ч. руководство проектов «Аненербе» и «Лебенсборн»), сотрудники Имперской службы безопасности (охрана партийной элиты), руководство НАПОЛАС (система элитных учебных заведений), руководство гестапо (политическая полиция), руководство тайной полевой полиции (политическая полиция в вооруженных силах), руководство крипо (уголовная полиция) и руководство полиции порядка (охрана общественного порядка, внутренние войска, пограничные войска).

И говорить о том что войска СС дрались плохо и в тактическом отношении были слабы - неправильно.
Оцените хотя бы их роль с сражении под Бродами.

[TimoXA]

танковые дивизии, безусловно эффективны. ЧТо вермахтовские, что СС-вские. Общепехотные же были УГ. Подумайте, на примере двух СС Гитлерюгенд, СС Галичина, воевали либо пацаны малолетние, либо всякий укропский сброд. Какая в жопу эффективность могла быть? кто лучше воюет, 16летний пацан, или солдат который с вермахтом прошел до этого пол европы?
сколько там сброда всякого было? укропы, негры блять, латыши, эстонцы, венгры и прочая шваль. да какая эффективность? про что может идти речь?
понятно что танковые, да, эффект есть, ты туда не посадишь мудака деревенщину, нужно танкиста готовить, обучать, и как следствие они по боеспособности не уступали вермахтовским, а с учетом лучшего парка и большего состава, привосходили.
но пехотники дрищи-дрищами.
все жеочевидно. не верьте мне, погуглите и почитайте Рунштедта и Манштейна

Умейте отделять элитные подразделения СС от национальных подразделений типа Галичины, куда набирали всякий сброд.
И вот еще момент.
Разумеется сидеть в окопе в обороне под артобстрелом лучше всего сможет обычный военнослужащий.
ССовцы имели другой функционал. Их как правило затачивали на проведение диверсионной работы, выполнение спецопераций. и использование их в качестве пушечного мяса напоминает заколачивание гвоздей микроскопом.
Ублюдки они были, это бесспорно. Но говорить что воевали они плохо неправильно.

[ББПЕ]

Их как правило затачивали на проведение диверсионной работы, выполнение спецопераций.

все верное. еще и карателные функции. но это ведь не называется регулярными боевыми действиями.
поэтому генералы и отмечали, что в боевых действиях в общепринятом понимании ведения боевых действий - они были слабы.

[TimoXA]

Их как правило затачивали на проведение диверсионной работы, выполнение спецопераций.

все верное. еще и карателные функции. но это ведь не называется регулярными боевыми действиями.
поэтому генералы и отмечали, что в боевых действиях в общепринятом понимании ведения боевых действий - они были слабы.

Подождите. Что значит боевые действия в общепринятом понимании?
Любые боевые действия подразумевают целый спектр специальных работ.
Разведка, проведение диверсионных действий в тылу у противника, операции по окружению, охвату, обороне и так далее.
И каждое подразделение выполняло свои определенные роли.
Если диверсант СС проник в тыл войск РККА, там перерезал связь, взорвал склад боеприпасов, уничтожил или захватил в плен штаб подразделения неужели это не считается боевыми действиями? Еще как считается.
Повторюсь, глупо сажать в окоп человека, на специальную подготовку которого были затрачены время, силы и средства.
Каждый инструмент должен использоваться про своему прямому назначению.
И обычный солдат с опытом войны в окопе в 10 раз эффективнее элитного ссовца. тут тоже все верно.

[ББПЕ]

ссовцы заточены под спецзадачи. диверсии, разведка, карательные экспедиции.
в моем понимании - боевые действия ( возможно я тут неправильно выразился, некорректно подобрал словосочетание) - наземные наступательные или оборонительные операции. а также позиционная и окопная война. то в чем учавствуют рядовые части. линия фронта. окопы, нейтральная полоса, окопы проивника. Взводы, роты, батальоны, полки, дивизии, корпуса, армии и т. Д.
Вот про это я имею ввиду. Немецкие генералы упоминают что именно в такой войне они никакие, а она преобладающая, ибо война в данном контексте это в 98 проценах случаев это прямое боестокновение между соладтами двух сторон. банально стенка на стенку. Ну и все сопуствующее. Артирелирийские налеты, авиация, и т. Д. и последние 2 процента, это уже спецзадания, диверсионые действия ну и т. Д. и т. П.
Вполне ессно что ССовцы были слабы в стандартной войне.
ОЧень интересна судьба полка Бранденбург 800. Из воспоминаний, ротного командира этого полка.
В начале войны они отлично справлялись с поставленными задачами, ведя разведывательно-диверсионную деятельность. Отличный КПД. Но в 44 году, помоему, когда их вывели из подчинения Абвера, и сдлали общевойсковым полком, их кпд снизился очень сильно, и сам гауптман, командир роты вспоминает, что они несли потери намного больше чем другие полки в их дивизии, и это приводило в гнев и бешенство ихнего комдива. И он тут же делает выводы, что специалисты разведывательно-диверсионного плана, неэффективны в стандартной окопной войне, в оборонительных, так и наступательных сражениях. Это логично!?
Тоже самое и с СС, если это простые пехотные части СС, то они были заточенны больше под картальеные функции, контрразведывательные, под функции полиции и жандармерии если хотите. Поэтому я ничего не вижу нелогичного в том, что пехотные генералы вермахта, плевались когда им в подчинение попадали такие вояки, которые все больше по партизанам, яйка-матка-курка и по бабам голым.

[Manoel]

А танковые дивизии СС не диверсиями же занимались.

[ББПЕ]

я выше сразу написал что речь именно про пехотных ССовцев.

[Zipun]

[quote name='ББПЕ' date='May 30 2016, 18:49' post='2404970']
я выше сразу написал что речь именно про пехотных ССовцев.
[/quote
Вы наверное не хотите читать.. А для того что бы знать историю нужно читать и читать, анализировать.. хотя в вики все есть - нахрена? У меня нет никакого уважения к войскам СС, но эти фанатики держали фронт иногда, когда вермахт уже.. Танковая дивизия СС "Адольф Гит.. Р" и .. да под Прохоровкой, только она и билась наверное.. А НКВД сюда можно приписать только одним.. "войска Берии" оказались самыми боеспособными в начале войны..

[Zipun]

ссовцы заточены под спецзадачи. диверсии, разведка, карательные экспедиции.
в моем понимании - боевые действия ( возможно я тут неправильно выразился, некорректно подобрал словосочетание) - наземные наступательные или оборонительные операции. а также позиционная и окопная война. то в чем учавствуют рядовые части. линия фронта. окопы, нейтральная полоса, окопы проивника. Взводы, роты, батальоны, полки, дивизии, корпуса, армии и т. Д.
Вот про это я имею ввиду. Немецкие генералы упоминают что именно в такой войне они никакие, а она преобладающая, ибо война в данном контексте это в 98 проценах случаев это прямое боестокновение между соладтами двух сторон. банально стенка на стенку. Ну и все сопуствующее. Артирелирийские налеты, авиация, и т. Д. и последние 2 процента, это уже спецзадания, диверсионые действия ну и т. Д. и т. П.
Вполне ессно что ССовцы были слабы в стандартной войне.
ОЧень интересна судьба полка Бранденбург 800. Из воспоминаний, ротного командира этого полка.
В начале войны они отлично справлялись с поставленными задачами, ведя разведывательно-диверсионную деятельность. Отличный КПД. Но в 44 году, помоему, когда их вывели из подчинения Абвера, и сдлали общевойсковым полком, их кпд снизился очень сильно, и сам гауптман, командир роты вспоминает, что они несли потери намного больше чем другие полки в их дивизии, и это приводило в гнев и бешенство ихнего комдива. И он тут же делает выводы, что специалисты разведывательно-диверсионного плана, неэффективны в стандартной окопной войне, в оборонительных, так и наступательных сражениях. Это логично!?
Тоже самое и с СС, если это простые пехотные части СС, то они были заточенны больше под картальеные функции, контрразведывательные, под функции полиции и жандармерии если хотите. Поэтому я ничего не вижу нелогичного в том, что пехотные генералы вермахта, плевались когда им в подчинение попадали такие вояки, которые все больше по партизанам, яйка-матка-курка и по бабам голым.

Они были "заточены" только под свой фанатичную преданность фюреру..

[ББПЕ]

Вы наверное не хотите читать.. А для того что бы знать историю нужно читать и читать, анализировать.. хотя в вики все есть - нахрена? У меня нет никакого уважения к войскам СС, но эти фанатики держали фронт иногда, когда вермахт уже.. Танковая дивизия СС "Адольф Гит.. Р" и .. да под Прохоровкой, только она и билась наверное.. А НКВД сюда можно приписать только одним.. "войска Берии" оказались самыми боеспособными в начале войны..

Бро, я написал русским языком. фанатичность и умение воевать это две разные вещи. Нужно воевать головой, а не грудью пехоты. Это еще И. В. Панфилов говорил. Нужно думать, граммотно воевать. Бро, когда есть приказ к примеру занять позицию противника - можно ванатично и глупо потеряв половину солдат, взять позицию грудью, я приводил пример пихологических атак офицеров РИА. В гражданку. Или к примеру наши войска, с криками "Ура" брали позиции и высоты теряя кучу соладат.
А можно перед атакой включить голову, если она у командира есть, и воевать с умом.
Наступать перекатами, сосредаточить огонь стрелкового оружия на огневых точках врага не давая тому полнять голову, использовать снайперов, обходной маневр, и т. Д. и т. П. и добиться той же цели но с гораздо меньшими потерями? Вам ЭТО ПОНЯТНО?
Вот об этом и речь. Фанатичность и бестрашие, это не признак военной граммотности как командиров так и рядовых солдат. Дать приказ фанатично держаться в безвыходной ситуации, и в итоге просто погубить солдат - много мозгов не надо. Тому пример - Гитлер, который запрещал отходы и приказывал фанатично держаться, и в итоге фашики попадали в кольца и теряли намного больше солдат.
Я это к чему. Не показатель эффективности войск СС, что они фанатично держались там где отходил вермахт. Это показатель скудноумия камандиров соединений СС. Когда там где нужно брать мозгой, берут солдатской жизнью. Фанатичность - это уже отчаянье обреченных, а не граммотный командирский приказ, или военная идея. Ну не показатель это крутости СС как боевых подразделений.
У нас ополченцы в первые годы войны с такой же фанатичность - обреченностью кидались с гранатами под танки. Однако ни один советский военочальник, не сказал, что ополчение - элиный и эффективный вид войск. Бро, я думаю я ясно выразился?
Читать и анализировать я умею, да и в википедию не сижу. не переживайте.

[ББПЕ]

и касательно боеспособности и элитарности, мой друг, наиболее боеспособные и качественные части - это кадровые части, и желательно с опытом ведения боевых действий.
Какой опыт ведения боевых действий в глобальном плане мог быть у тех же пехотных дивизийи СС, и у пехотных дивизий Вермахта. Я думаю разница очевидна.
С учетом того, что кадровый ком. Состав Вермахта прошел еще Первую МИровую, а Ваффен СС появился в 1939 году, то о каком сравнении боеспособности может идти речь??? Ку-ку?
СС первоначально задумывался как личная партийная полиция, и брали туда не военных, т. К. гипотетически именно от вояк в случае вооруженного переворота, приходилось бы партийную верхушку охранять. СС до 1939 это простые менты. Полиция партии, охрана концлагерей и т. Д. Ну какой у них мог быть опыт ведения боевых действий? Выслуга? военная граммотность?
Анализируй историю и все станет на свои места.
СС это аналог Российских ВВ. Но в Германии эти внутренние войска были широко разрелкамированы и идеализированы Гиммлером, а потом Геббельсом, типо элита и все такое. А на самом то деле, какой у ментов и надзирателей мог быть опыт ведения боевых действий, опыт позиционной войны, военная граммотность ну и т. Д.
НИКАКОГО

[Кайсар]

CCманы элитные части, отличные и стойкие вояки. Всегда так было и никто не оспаривал) А тут на те ну ти, вот как нам тут говорят.)