Наука и технологии Опции

[БАБАЙ]

Так. Ну, а вот это уже новый поворот сюжета.

По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты. И оппонентов у него не было, как не было и их формальных отзывов. И Экспертный совет ВАК по истории никогда не готовил по ней положительного заключения, а просто кто-то из его руководителей подмахнул формальное заключение 30 декабря 2011 года, что называется, под стук ножей, нарезающих новогодний оливье, когда никому уже нет ни до чего дела, и никому ни во что не охота вникать.

На сайте «Новой газеты» только что появился подробный текст об этом.

«... В качестве официальных оппонентов в автореферате диссертации Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» указаны: доктор исторических наук, профессор Борисов Александр Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Лавров Владимир Михайлович и доктор исторических наук, профессор Гасанов Басир Камильевич. Последний умер, а двое других в беседе с «Новой газетой» под запись заявили, что не были оппонентами. Если так, то защита диссертации Мединского не состоялась. Более того, два члена предыдущего Экспертного совета (2007–2013 гг.), через который должна была пройти научная работа Мединского (защищена якобы в 2011 г.), заявили, что совет не готовил по ней положительного отзыва.

«Я не был у него оппонентом», — заявил «Новой» Александр Борисов… – «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете…»

«Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал», — заявил и другой заявленный оппонент, Владимир Лавров…

«Новая» также отыскала членов предыдущего (действовавшего до 2012 года) состава Экспертного совета ВАк.

Вадим Рогинский, член того Экспертного совета, заявил, что он не знает, откуда появился положительный отзыв экспертного совета на диссертацию министра: «Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он «Новой»...

Виктория Уколова, еще один член предыдущего Экспертного совета, сообщила: «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена…»

На днях Владимир Соловьев (владелец одноименной виллы Pomet Soloviev) по ходу одной из своих многочисленных передач, посвященных защите Мединского, задумчиво спросил, полив, как обычно, помоями, нынешний Экспертный совет по истории, а с ним и «Диссернет»: «А вам не кажется, что это все — уголовка…»

Вот теперь отвечаю: да, кажется. И еще как.

[Мясничок]

Сейчас кгб подключится.
И все аспомнят мединского и какие нужно доки нарисуют.
Потом поделючат продажного соловья и он заеончит свое грязное дело.

[волк36]

Так. Ну, а вот это уже новый поворот сюжета.

По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты. И оппонентов у него не было, как не было и их формальных отзывов. И Экспертный совет ВАК по истории никогда не готовил по ней положительного заключения, а просто кто-то из его руководителей подмахнул формальное заключение 30 декабря 2011 года, что называется, под стук ножей, нарезающих новогодний оливье, когда никому уже нет ни до чего дела, и никому ни во что не охота вникать.

На сайте «Новой газеты» только что появился подробный текст об этом.

«... В качестве официальных оппонентов в автореферате диссертации Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» указаны: доктор исторических наук, профессор Борисов Александр Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Лавров Владимир Михайлович и доктор исторических наук, профессор Гасанов Басир Камильевич. Последний умер, а двое других в беседе с «Новой газетой» под запись заявили, что не были оппонентами. Если так, то защита диссертации Мединского не состоялась. Более того, два члена предыдущего Экспертного совета (2007–2013 гг.), через который должна была пройти научная работа Мединского (защищена якобы в 2011 г.), заявили, что совет не готовил по ней положительного отзыва.

«Я не был у него оппонентом», — заявил «Новой» Александр Борисов… – «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете…»

«Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал», — заявил и другой заявленный оппонент, Владимир Лавров…

«Новая» также отыскала членов предыдущего (действовавшего до 2012 года) состава Экспертного совета ВАк.

Вадим Рогинский, член того Экспертного совета, заявил, что он не знает, откуда появился положительный отзыв экспертного совета на диссертацию министра: «Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он «Новой»...

Виктория Уколова, еще один член предыдущего Экспертного совета, сообщила: «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена…»

На днях Владимир Соловьев (владелец одноименной виллы Pomet Soloviev) по ходу одной из своих многочисленных передач, посвященных защите Мединского, задумчиво спросил, полив, как обычно, помоями, нынешний Экспертный совет по истории, а с ним и «Диссернет»: «А вам не кажется, что это все — уголовка…»

Вот теперь отвечаю: да, кажется. И еще как.

Это вопрос науки или технологий?

[142121111]

хз... даже путин вздрогнул... правда в нашем правительстве не могут разобраться, что такое биткоин и блокчейн.
Крипторубль епт

Да, у главного был ответ из серии "нихуя не понимаю, но ответить надо"

[волк36]

хз... даже путин вздрогнул... правда в нашем правительстве не могут разобраться, что такое биткоин и блокчейн.
Крипторубль епт

Да, у главного был ответ из серии "нихуя не понимаю, но ответить надо"

А таких большинство, подавляющее причем. Даже сам по себе принцип создания виртуальных денег мало кому понятен. Как это, из каких-то виртуальных блоков с оригинальным кодом, которые шахтеры или майнеры ловят в виде логов транзакций на фермах, разгадывая какие-то секретные коды получают нечто, что стоит реальных денег на непонятных тайных биржах.
Или ты этот процесс осознал и прочувствовал так, что можешь усмехаться над остальными неучами?
БАБАЙ, а ты?

[Красный Пищевик]

ну биткоин то тоже та еще наука...

[Микс]

[волк36]

Мединский может писать новую диссу на тему «Проблемы объективности в освещении российской реальности второй половины XX века и первой половины века XXI.»

[142121111]

А таких большинство, подавляющее причем. Даже сам по себе принцип создания виртуальных денег мало кому понятен. Как это, из каких-то виртуальных блоков с оригинальным кодом, которые шахтеры или майнеры ловят в виде логов транзакций на фермах, разгадывая какие-то секретные коды получают нечто, что стоит реальных денег на непонятных тайных биржах.
Или ты этот процесс осознал и прочувствовал так, что можешь усмехаться над остальными неучами?
БАБАЙ, а ты?

Над главным усмехаться? Полноте-с.. Как можно

[142121111]

Так. Ну, а вот это уже новый поворот сюжета.

у меня сестра в экспертном совете работает. говорит, их обвини в содействии вражеским агентам))
опорочили достойного человека)

[БАБАЙ]

Так. Ну, а вот это уже новый поворот сюжета.

По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты. И оппонентов у него не было, как не было и их формальных отзывов. И Экспертный совет ВАК по истории никогда не готовил по ней положительного заключения, а просто кто-то из его руководителей подмахнул формальное заключение 30 декабря 2011 года, что называется, под стук ножей, нарезающих новогодний оливье, когда никому уже нет ни до чего дела, и никому ни во что не охота вникать.

На сайте «Новой газеты» только что появился подробный текст об этом.

«... В качестве официальных оппонентов в автореферате диссертации Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» указаны: доктор исторических наук, профессор Борисов Александр Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Лавров Владимир Михайлович и доктор исторических наук, профессор Гасанов Басир Камильевич. Последний умер, а двое других в беседе с «Новой газетой» под запись заявили, что не были оппонентами. Если так, то защита диссертации Мединского не состоялась. Более того, два члена предыдущего Экспертного совета (2007–2013 гг.), через который должна была пройти научная работа Мединского (защищена якобы в 2011 г.), заявили, что совет не готовил по ней положительного отзыва.

«Я не был у него оппонентом», — заявил «Новой» Александр Борисов… – «То, что я не был оппонентом, это я совершенно определенно говорю, но я и не видел этот автореферат. Фамилия «Борисов» очень популярная, как вы знаете…»

«Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал», — заявил и другой заявленный оппонент, Владимир Лавров…

«Новая» также отыскала членов предыдущего (действовавшего до 2012 года) состава Экспертного совета ВАк.

Вадим Рогинский, член того Экспертного совета, заявил, что он не знает, откуда появился положительный отзыв экспертного совета на диссертацию министра: «Я не знаю. Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», — заявил он «Новой»...

Виктория Уколова, еще один член предыдущего Экспертного совета, сообщила: «Мне помнится, что это было незадолго до Нового года. Эту диссертацию просто не обсуждали, решили отложить почему-то. Почему — не помню. Отзыва никакого не было — это точно. А потом мы узнали, что она утверждена…»

На днях Владимир Соловьев (владелец одноименной виллы Pomet Soloviev) по ходу одной из своих многочисленных передач, посвященных защите Мединского, задумчиво спросил, полив, как обычно, помоями, нынешний Экспертный совет по истории, а с ним и «Диссернет»: «А вам не кажется, что это все — уголовка…»

Вот теперь отвечаю: да, кажется. И еще как.

Это вопрос науки или технологий?

Это вопрос науки. Или Мединский не наукой занимается защищая диссертации. Не понял вопроса если честно

[БАБАЙ]

хз... даже путин вздрогнул... правда в нашем правительстве не могут разобраться, что такое биткоин и блокчейн.
Крипторубль епт

Да, у главного был ответ из серии "нихуя не понимаю, но ответить надо"

А таких большинство, подавляющее причем. Даже сам по себе принцип создания виртуальных денег мало кому понятен. Как это, из каких-то виртуальных блоков с оригинальным кодом, которые шахтеры или майнеры ловят в виде логов транзакций на фермах, разгадывая какие-то секретные коды получают нечто, что стоит реальных денег на непонятных тайных биржах.
Или ты этот процесс осознал и прочувствовал так, что можешь усмехаться над остальными неучами?
БАБАЙ, а ты?

Что я? Опять не понял...

[БАБАЙ]

Мединский может писать новую диссу на тему «Проблемы объективности в освещении российской реальности второй половины XX века и первой половины века XXI.»

Где защищать то будет? Жукова с его семьей уже нет, да и диссовет РГСУ давно разогнан вроде.
В Белгороде! Точно там и будет:)

[БАБАЙ]

Так. Ну, а вот это уже новый поворот сюжета.

у меня сестра в экспертном совете работает. говорит, их обвини в содействии вражеским агентам))
опорочили достойного человека)

Мединского опорочили? Да ну нахъ!

[эриманфийский ка...]

Мединский может писать новую диссу на тему «Проблемы объективности в освещении российской реальности второй половины XX века и первой половины века XXI.»

Где защищать то будет? Жукова с его семьей уже нет, да и диссовет РГСУ давно разогнан вроде.
В Белгороде! Точно там и будет:)

В Осколе)