Как Россия потеряла 93,5 тонн чистого золота Опции

[Дмитрий Зыкин]

Дмитрий Зыкин

3 марта 1918 года большевики подписали Брестский мир с Германией и ее союзниками. Немецкие представители поставили подписи 7 марта, а 15 марта договор ратифицировал Чрезвычайный IV Всероссийский Съезд Советов. После одобрения немецким монархом Вильгельмом II, 26 марта «мир» вступил в силу.

Соглашение продержалось недолго. Уже 11 ноября 1918 года страны Антанты заставили Германию отказаться от его условий, а вскоре и большевики решением ВЦИК РСФСР объявили договор утратившим силу.

С тех самых пор не прекращаются дискуссии вокруг Брестского мира. Просоветские историки и публицисты указывают на гениальность Ленина, который ценой временной уступки обеспечил мир и спас «молодую красную республику». Их оппоненты считают договор откровенным предательством интересов России ради сугубо политических целей большевистских вождей.

Казалось бы, все уже сказано, и каждый пункт «Бреста» разобран досконально. Тем не менее, в общественном сознании отдельные моменты начисто забыты.

Вот характерный пример. 27 августа 1918 года, то есть буквально за 2,5 месяца до поражения Германии в Первой мировой, большевики заключили еще один договор в дополнение к Брестскому миру. По новому соглашению Советская Россия обязалась выплатить Германии 245,5 тонн золота. А в сентябре 1918 состоялась первая поставка. 93,5 тонн русского золота ушли немцам. В нынешних ценах 1 грамм золота стоит 38,53 доллара. Поэтому когда говорят, что большевики аннулировали договор и тем самым просто его обнулили, то либо лукавят, либо не знают, что немцы деньги нам не вернули. Какое уж тут «обнуление»?..

Идем дальше. Антанта, как уже было сказано, заставила Германию отказаться от Брестского мира. Таким образом, договор не действовал уже с двух сторон, не только со стороны Советской России, но и Германии. Думаете, 93,5 тонн золота вернулись на родину? Как бы не так. Немцы по соглашению с Францией от 1 декабря 1918 года эти 93,5 тонн золота передали Франции.

Как известно, большевики отказались выплачивать царские долги. До сих пор у некоторых людей данный факт вызывает чувство гордости и благодарности. Они просто забывают, что своим решением Советская Россия одновременно потеряла и активы царской России за рубежом.

Тем не менее, прошли годы, уже и КПСС, и СССР остались в прошлом. Казалось бы, самое время взять и аккуратно все подсчитать, не забыв набежавшие за сто лет проценты. Однако произошло прямо противоположное. Вот ознакомьтесь:

«Российская Сторона не будет ни от своего имени, ни от имени российских физических и юридических лиц предъявлять Французской Стороне или иным образом поддерживать:

c) требования, касающиеся той части золота, переданного Правительством Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Правительству Германии во исполнение Дополнительного соглашения к Брест-Литовскому мирному договору, подписанному 3 марта 1918 г., которая впоследствии была передана Правительству Французской Республики в силу Версальского мирного договора...;»

(Соглашение между Правительством Французской Республики и Правительством Российской Федерации об окончательном урегулировании взаимных финансовых и

имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года, подписанное в Париже 27 мая 1997 года).

Таким образом, Ленин умер, а дело его живет. В самом деле, лучше бы было наоборот.

Юридическую точку в Первой мировой поставил Версальский мир от 28 июня 1919 года. По этому соглашению уже Германия была обязана выплачивать репарации Антанте. Трофеи получили все, не только Англия и Франция. Но и Бельгия, и Япония, и Сербия, и Румыния, и даже Португалия, чье участие в войне было чисто символическим. За бортом осталась только Россия, сделавшая один из главных вкладов в победу Антанты.

Разумеется, большевики потом врали, а их последователи врут до сих пор о том, что иного выхода, кроме как заключить «Брест», просто не было. Договариваются и до совсем уж наглой чепухи о том, будто бы договор обеспечил мир нашей стране. Опровергнуть это вранье проще простого. Достаточно вспомнить, что Германия и Австрия сразу же плюнули на условия соглашений с большевиками и продолжили наступление.

12 марта 1918 года австрийцы вошли в Одессу, 17 марта захвачен Николаев, в апреле немцы оккупировали Крым и Харьков. 1 мая – Таганрог, 8 мая – Ростов-на-Дону. Донецкий бассейн также оказался в руках немцев. Ни о каком мире тут и речи быть не может. Неслучайно понадобилось еще одно, добавочное соглашение от 27 августа 1918 года, в котором большевики отказывались еще и от Эстляндии и Лифляндии, а также признавали независимость Грузии. Однако несмотря на второй, уже «окончательный мир с Германией», войска ее союзницы (Турции) вошли в Баку 16 сентября.

Знаменитый германский генерал Макс-Гофман писал в своем дневнике, что никогда даже и не мечтал, что немецкие войска окажутся в Харькове. Но когда Россия оказалась под властью большевиков, Германия добилась больше успехов на Восточном фронте, чем за весь предшествующий период мировой войны.

Конечно, большевики все валили потом на Временное правительство. И действительно, февралистам удалось резко подорвать боевые возможности Русской армии. Однако даже в октябре 1917 года фронт находился на расстоянии 1000 км от Москвы и 500 км от Петрограда.



Все дальнейшие «художества» уже на совести большевиков. Именно они потом сдали все, что только можно, но и мира никакого не добились. Когда все участники Первой мировой действительно приступили к послевоенному восстановлению, в России вовсю шла Гражданская война, которая полностью на совести «народной власти».

[alya]

Столько денег в никуда ушло

[Manoel]

Верните Зыкина!

[БАБАЙ]

Верните Зыкина!

А он забанен?

[Manoel]

Верните Зыкина!

А он забанен?

Не знаю

[Сэмэн]

Дебилам очень сложно понять, что в политике главное - это непрямые действия.
Главное на момент окончания ПМВ было навести порядок в России, и ради этого временно можно было чем-то пожертвовать.
Это называется стратегия.
Дебилы отказываются рассматривать жуткий клубок проблем, который остался в наследство большевикам от царского правительства, и который в итоге большевики блестяще разрешили.
И что характерно, то, что отдали, оно потом всё вернулось обратно.
Дебилы восхваляют сословное общество, имущественное разделение, не понимая, что оно и сейчас весьма чревато.

[Manoel]

Дебилам очень сложно понять, что в политике главное - это непрямые действия.
Главное на момент окончания ПМВ было навести порядок в России, и ради этого временно можно было чем-то пожертвовать.
Это называется стратегия.
Дебилы отказываются рассматривать жуткий клубок проблем, который остался в наследство большевикам от царского правительства, и который в итоге большевики блестяще разрешили.
И что характерно, то, что отдали, оно потом всё вернулось обратно.
Дебилы восхваляют сословное общество, имущественное разделение, не понимая, что оно и сейчас весьма чревато.

Хотелось бы понять куда мир катится.
Сословное общество - деградация. Бесклассовое общество - идеал.
Но, похоже, выпрыгнули из воды дотронулись и обратно тонуть стали в средние века.
Я про мир в целом.

[Микс]

Дебилам очень сложно понять, что в политике главное - это непрямые действия.
Главное на момент окончания ПМВ было навести порядок в России, и ради этого временно можно было чем-то пожертвовать.
Это называется стратегия.
Дебилы отказываются рассматривать жуткий клубок проблем, который остался в наследство большевикам от царского правительства, и который в итоге большевики блестяще разрешили.
И что характерно, то, что отдали, оно потом всё вернулось обратно.
Дебилы восхваляют сословное общество, имущественное разделение, не понимая, что оно и сейчас весьма чревато.

Хотелось бы понять куда мир катится.
Сословное общество - деградация. Бесклассовое общество - идеал.
Но, похоже, выпрыгнули из воды дотронулись и обратно тонуть стали в средние века.
Я про мир в целом.

Цифровой концлагерь. Вроде понятно)

[bok75]

Старые песни о главном. Зыкин в своем стиле, херануть сказку о "России, которую мы потеряли" и "еще чуть-чуть бы потерпели и усе, российский флаг над Босфором"
и при этом либо просто игнорирует факты, либо их тупо перевирает:

1. "Достаточно вспомнить, что Германия и Австрия сразу же плюнули на условия соглашений с большевиками и продолжили наступление". 3 марта был подписан договор. 4 марта немцы
прекратили наступление в Прибалтике, которое было начато в феврале.

скрытый текст

Да, 12 марта начался ввод немецких войск на Украину. Только гражданин
"историк" скромно умалчивает, что с начала января 1918 года Центральна Рада провозгласила независимость и началась война между ней и харьковской республикой. Т. Е. большевики не контролировали Украину на
момент ввода германских и австрийских войск. А 9 февраля Центральная рада подписала с Четверным союзом соглашение, по которому обязалась обеспечить поставки продовольствия и приглашала
германо-австрийские войска на свою территорию. в середине этого же месяца красные занимают Киев а Рада бежит в Галицию. Немцы на переговорах свои требования дополняют пунктом
о выводе большевистских войск с Украины. В условиях невозможности противостояния германцам (что показало их наступление в феврале в Прибалтике) по условиям
Брест-Литовского мира Советская Россия соглашалась отказаться от своих прав на Прибалтику, Финляндию, часть Закавказья и Украину и обязалась вывести свои войска. Так что ввод немецких
и австрийских войск был осуществлен в рамках договора о помощи с Центральной радой и в "типа независимую" Украину". И дальнейшее наступление немцев
уже шло в качестве помощи Центральной раде, а затем гетману Скоропадскому в условиях гражданской войны в России. Понятно, что от этого не легче, но, на секундочку, если бы не был подписан Брест-Литовск, что, не было бы оккупации?

2. Какие-такие высказывания, что договор "принес России мир" имеет ввиду автор? Я что-то не встречал такой точки зрения. О попытках добиться передышки и о расчетах дождаться
неминуемой революции в самой Германии (что в итоге и более чем оправдалось) - говорят все более-менее серьезные историки, а не публицисты-самоучки. Какой нах мир в стране, стоящей на
пороге гражданской и благополучно в нее свалившейся (причем усилиями не только большевиков).

3. "в октябре 1917 года фронт находился на расстоянии 1000 км от Москвы и 500 км от Петрограда". А чего это берется октябрь? Вообще-то война с Германией (официальная) продолжалась до начала марта 1918 года. И если уж автор признает
развал российской армии усилиями Временного правительства, то может поражения русской (еще как раз старой) армии и отрядов только-только создаваемой Красной армии в феврале 1918 года есть результат действий
предшественников большевиков? И на основании чего автор предположил, что в при большевиках армия не смогла удержать Пинск, Ревель, Псков,
а при Временном правительстве или царе-батюшке та же самая армия это смогла бы это сделать? То есть в октябре войска были ого-го, а в феврале - уже не очень? Что такого сделали большевики с армией за два месяца, чего не
могли за все предшествующее время?

4. К предыдущему пункту о охреманительной готовности царской армии продолжать войну: только по официальной статистике военных и жандармских ведомств к марту 1917 года в прифронтовых территориях было
задержано 420 тысяч дезертиров. В глубоких тылах по данным местных органов власти насчитывалось около 800 тысяч дезертиров. Итого имеем миллион с лихером "бегунков". И это в период
"мощной и готовой воевать до победного конца" царской армии, еще до знаменитых директив постфевральских "эффективных менеджеров". Для сравнения, у немцев
число пойманных в прифронтовых областях за этот же период дезертиров составляло около 40 тысяч человек. Так что октябрьские тысяча км от Москвы и пятьсот км от Питера -
это результат затишья на Восточном фронте как следствие того, что Германия сосредоточилась на отражении наступления Антанты
на Западном фронте.

5. "то есть буквально за 2,5 месяца до поражения Германии в Первой мировой, большевики заключили еще один договор в дополнение к Брестскому миру". Это август 1918 года. напомню,
в стране бушует гражданская война, немцы заняли Ростов, Донбасс, Крым, двигались к Новороссийску, на севере высадились войска Антанты, и тут, бля, большевики решают видите-ли
заключить дополнительное соглашение с немцами, положения которого предусматривали отказ германии от дальнейшей интервенции, поддержки сепаратистских режимов в России и пр.
С чего это вдруг, все ведь так удачно складывается.

6. "Думаете, 93,5 тонн золота вернулись на родину? Как бы не так. Немцы по соглашению с Францией от 1 декабря 1918 года эти 93,5 тонн золота передали Франции". Ну и с чего
тогда такое удивление у автора? Его возмущает что? Передача большевиками этого золота в качестве репараций
как проигрывающей (на момент заключения соглашения - по факту) стороной? Или то, что большевики (вот ведь лошары) не стребовали с Франции это золото обратно (предварительно простив все французские долги царской России )?

7. Ну и раз заговорили о долгах. Автора, видимо, не смущают объемы внешнего долга России на момент октября 1917 года. А это ни много ни мало - 16 млрд рублей из них краткосрочные долги - 9 млрд рублей (не керенок, заметьте). По ценам 1913 года на грамм золота это примерно 16 тысяч тонн золота, из них около 9 тысяч тонн нужно было отдать в краткосрочной перспективе.
8. Ну и про разбазаривание России большевиками по итогам Брест-Литовска. К 1922 году значительная часть территорий, уступленных немцам была возвращена. По Версальскому договору СССР получил свою долю репараций с германии (в 1922 году была засчитана ее погашение в счет стоимости национализированной немецкой собственности в России). При этом СССР не стал выплачивать 16 млрд рублей внешнего долга (все движухи в постсоветской России по этому поводу – результат нашего желания понравится западу и проипаной «холодной войны». «Горе побежденным»)
Так что, как-то так. Но на эти нюансы гражданину обращать внимания не очень-то хочется. Зачем? Это ведь не укладывается в концепцию «счас я вам расскажу сенсацию про то, как зашибательски все было до большевиков»

[TimoXA]

Старые песни о главном. Зыкин в своем стиле, херануть сказку о "России, которую мы потеряли" и "еще чуть-чуть бы потерпели и усе, российский флаг над Босфором"
и при этом либо просто игнорирует факты, либо их тупо перевирает:

1. "Достаточно вспомнить, что Германия и Австрия сразу же плюнули на условия соглашений с большевиками и продолжили наступление". 3 марта был подписан договор. 4 марта немцы
прекратили наступление в Прибалтике, которое было начато в феврале.

скрытый текст

Да, 12 марта начался ввод немецких войск на Украину. Только гражданин
"историк" скромно умалчивает, что с начала января 1918 года Центральна Рада провозгласила независимость и началась война между ней и харьковской республикой. Т. Е. большевики не контролировали Украину на
момент ввода германских и австрийских войск. А 9 февраля Центральная рада подписала с Четверным союзом соглашение, по которому обязалась обеспечить поставки продовольствия и приглашала
германо-австрийские войска на свою территорию. в середине этого же месяца красные занимают Киев а Рада бежит в Галицию. Немцы на переговорах свои требования дополняют пунктом
о выводе большевистских войск с Украины. В условиях невозможности противостояния германцам (что показало их наступление в феврале в Прибалтике) по условиям
Брест-Литовского мира Советская Россия соглашалась отказаться от своих прав на Прибалтику, Финляндию, часть Закавказья и Украину и обязалась вывести свои войска. Так что ввод немецких
и австрийских войск был осуществлен в рамках договора о помощи с Центральной радой и в "типа независимую" Украину". И дальнейшее наступление немцев
уже шло в качестве помощи Центральной раде, а затем гетману Скоропадскому в условиях гражданской войны в России. Понятно, что от этого не легче, но, на секундочку, если бы не был подписан Брест-Литовск, что, не было бы оккупации?

2. Какие-такие высказывания, что договор "принес России мир" имеет ввиду автор? Я что-то не встречал такой точки зрения. О попытках добиться передышки и о расчетах дождаться
неминуемой революции в самой Германии (что в итоге и более чем оправдалось) - говорят все более-менее серьезные историки, а не публицисты-самоучки. Какой нах мир в стране, стоящей на
пороге гражданской и благополучно в нее свалившейся (причем усилиями не только большевиков).

3. "в октябре 1917 года фронт находился на расстоянии 1000 км от Москвы и 500 км от Петрограда". А чего это берется октябрь? Вообще-то война с Германией (официальная) продолжалась до начала марта 1918 года. И если уж автор признает
развал российской армии усилиями Временного правительства, то может поражения русской (еще как раз старой) армии и отрядов только-только создаваемой Красной армии в феврале 1918 года есть результат действий
предшественников большевиков? И на основании чего автор предположил, что в при большевиках армия не смогла удержать Пинск, Ревель, Псков,
а при Временном правительстве или царе-батюшке та же самая армия это смогла бы это сделать? То есть в октябре войска были ого-го, а в феврале - уже не очень? Что такого сделали большевики с армией за два месяца, чего не
могли за все предшествующее время?

4. К предыдущему пункту о охреманительной готовности царской армии продолжать войну: только по официальной статистике военных и жандармских ведомств к марту 1917 года в прифронтовых территориях было
задержано 420 тысяч дезертиров. В глубоких тылах по данным местных органов власти насчитывалось около 800 тысяч дезертиров. Итого имеем миллион с лихером "бегунков". И это в период
"мощной и готовой воевать до победного конца" царской армии, еще до знаменитых директив постфевральских "эффективных менеджеров". Для сравнения, у немцев
число пойманных в прифронтовых областях за этот же период дезертиров составляло около 40 тысяч человек. Так что октябрьские тысяча км от Москвы и пятьсот км от Питера -
это результат затишья на Восточном фронте как следствие того, что Германия сосредоточилась на отражении наступления Антанты
на Западном фронте.

5. "то есть буквально за 2,5 месяца до поражения Германии в Первой мировой, большевики заключили еще один договор в дополнение к Брестскому миру". Это август 1918 года. напомню,
в стране бушует гражданская война, немцы заняли Ростов, Донбасс, Крым, двигались к Новороссийску, на севере высадились войска Антанты, и тут, бля, большевики решают видите-ли
заключить дополнительное соглашение с немцами, положения которого предусматривали отказ германии от дальнейшей интервенции, поддержки сепаратистских режимов в России и пр.
С чего это вдруг, все ведь так удачно складывается.

6. "Думаете, 93,5 тонн золота вернулись на родину? Как бы не так. Немцы по соглашению с Францией от 1 декабря 1918 года эти 93,5 тонн золота передали Франции". Ну и с чего
тогда такое удивление у автора? Его возмущает что? Передача большевиками этого золота в качестве репараций
как проигрывающей (на момент заключения соглашения - по факту) стороной? Или то, что большевики (вот ведь лошары) не стребовали с Франции это золото обратно (предварительно простив все французские долги царской России )?

7. Ну и раз заговорили о долгах. Автора, видимо, не смущают объемы внешнего долга России на момент октября 1917 года. А это ни много ни мало - 16 млрд рублей из них краткосрочные долги - 9 млрд рублей (не керенок, заметьте). По ценам 1913 года на грамм золота это примерно 16 тысяч тонн золота, из них около 9 тысяч тонн нужно было отдать в краткосрочной перспективе.
8. Ну и про разбазаривание России большевиками по итогам Брест-Литовска. К 1922 году значительная часть территорий, уступленных немцам была возвращена. По Версальскому договору СССР получил свою долю репараций с германии (в 1922 году была засчитана ее погашение в счет стоимости национализированной немецкой собственности в России). При этом СССР не стал выплачивать 16 млрд рублей внешнего долга (все движухи в постсоветской России по этому поводу – результат нашего желания понравится западу и проипаной «холодной войны». «Горе побежденным»)
Так что, как-то так. Но на эти нюансы гражданину обращать внимания не очень-то хочется. Зачем? Это ведь не укладывается в концепцию «счас я вам расскажу сенсацию про то, как зашибательски все было до большевиков»

РАУНД!

[Белорус]

Старые песни о главном. Зыкин в своем стиле, херануть сказку о "России, которую мы потеряли" и "еще чуть-чуть бы потерпели и усе, российский флаг над Босфором"
и при этом либо просто игнорирует факты, либо их тупо перевирает:

1. "Достаточно вспомнить, что Германия и Австрия сразу же плюнули на условия соглашений с большевиками и продолжили наступление". 3 марта был подписан договор. 4 марта немцы
прекратили наступление в Прибалтике, которое было начато в феврале.

скрытый текст

Да, 12 марта начался ввод немецких войск на Украину. Только гражданин
"историк" скромно умалчивает, что с начала января 1918 года Центральна Рада провозгласила независимость и началась война между ней и харьковской республикой. Т. Е. большевики не контролировали Украину на
момент ввода германских и австрийских войск. А 9 февраля Центральная рада подписала с Четверным союзом соглашение, по которому обязалась обеспечить поставки продовольствия и приглашала
германо-австрийские войска на свою территорию. в середине этого же месяца красные занимают Киев а Рада бежит в Галицию. Немцы на переговорах свои требования дополняют пунктом
о выводе большевистских войск с Украины. В условиях невозможности противостояния германцам (что показало их наступление в феврале в Прибалтике) по условиям
Брест-Литовского мира Советская Россия соглашалась отказаться от своих прав на Прибалтику, Финляндию, часть Закавказья и Украину и обязалась вывести свои войска. Так что ввод немецких
и австрийских войск был осуществлен в рамках договора о помощи с Центральной радой и в "типа независимую" Украину". И дальнейшее наступление немцев
уже шло в качестве помощи Центральной раде, а затем гетману Скоропадскому в условиях гражданской войны в России. Понятно, что от этого не легче, но, на секундочку, если бы не был подписан Брест-Литовск, что, не было бы оккупации?

2. Какие-такие высказывания, что договор "принес России мир" имеет ввиду автор? Я что-то не встречал такой точки зрения. О попытках добиться передышки и о расчетах дождаться
неминуемой революции в самой Германии (что в итоге и более чем оправдалось) - говорят все более-менее серьезные историки, а не публицисты-самоучки. Какой нах мир в стране, стоящей на
пороге гражданской и благополучно в нее свалившейся (причем усилиями не только большевиков).

3. "в октябре 1917 года фронт находился на расстоянии 1000 км от Москвы и 500 км от Петрограда". А чего это берется октябрь? Вообще-то война с Германией (официальная) продолжалась до начала марта 1918 года. И если уж автор признает
развал российской армии усилиями Временного правительства, то может поражения русской (еще как раз старой) армии и отрядов только-только создаваемой Красной армии в феврале 1918 года есть результат действий
предшественников большевиков? И на основании чего автор предположил, что в при большевиках армия не смогла удержать Пинск, Ревель, Псков,
а при Временном правительстве или царе-батюшке та же самая армия это смогла бы это сделать? То есть в октябре войска были ого-го, а в феврале - уже не очень? Что такого сделали большевики с армией за два месяца, чего не
могли за все предшествующее время?

4. К предыдущему пункту о охреманительной готовности царской армии продолжать войну: только по официальной статистике военных и жандармских ведомств к марту 1917 года в прифронтовых территориях было
задержано 420 тысяч дезертиров. В глубоких тылах по данным местных органов власти насчитывалось около 800 тысяч дезертиров. Итого имеем миллион с лихером "бегунков". И это в период
"мощной и готовой воевать до победного конца" царской армии, еще до знаменитых директив постфевральских "эффективных менеджеров". Для сравнения, у немцев
число пойманных в прифронтовых областях за этот же период дезертиров составляло около 40 тысяч человек. Так что октябрьские тысяча км от Москвы и пятьсот км от Питера -
это результат затишья на Восточном фронте как следствие того, что Германия сосредоточилась на отражении наступления Антанты
на Западном фронте.

5. "то есть буквально за 2,5 месяца до поражения Германии в Первой мировой, большевики заключили еще один договор в дополнение к Брестскому миру". Это август 1918 года. напомню,
в стране бушует гражданская война, немцы заняли Ростов, Донбасс, Крым, двигались к Новороссийску, на севере высадились войска Антанты, и тут, бля, большевики решают видите-ли
заключить дополнительное соглашение с немцами, положения которого предусматривали отказ германии от дальнейшей интервенции, поддержки сепаратистских режимов в России и пр.
С чего это вдруг, все ведь так удачно складывается.

6. "Думаете, 93,5 тонн золота вернулись на родину? Как бы не так. Немцы по соглашению с Францией от 1 декабря 1918 года эти 93,5 тонн золота передали Франции". Ну и с чего
тогда такое удивление у автора? Его возмущает что? Передача большевиками этого золота в качестве репараций
как проигрывающей (на момент заключения соглашения - по факту) стороной? Или то, что большевики (вот ведь лошары) не стребовали с Франции это золото обратно (предварительно простив все французские долги царской России )?

7. Ну и раз заговорили о долгах. Автора, видимо, не смущают объемы внешнего долга России на момент октября 1917 года. А это ни много ни мало - 16 млрд рублей из них краткосрочные долги - 9 млрд рублей (не керенок, заметьте). По ценам 1913 года на грамм золота это примерно 16 тысяч тонн золота, из них около 9 тысяч тонн нужно было отдать в краткосрочной перспективе.
8. Ну и про разбазаривание России большевиками по итогам Брест-Литовска. К 1922 году значительная часть территорий, уступленных немцам была возвращена. По Версальскому договору СССР получил свою долю репараций с германии (в 1922 году была засчитана ее погашение в счет стоимости национализированной немецкой собственности в России). При этом СССР не стал выплачивать 16 млрд рублей внешнего долга (все движухи в постсоветской России по этому поводу – результат нашего желания понравится западу и проипаной «холодной войны». «Горе побежденным»)
Так что, как-то так. Но на эти нюансы гражданину обращать внимания не очень-то хочется. Зачем? Это ведь не укладывается в концепцию «счас я вам расскажу сенсацию про то, как зашибательски все было до большевиков»

+! Круто разложил по полочкам!