Россия сегодня Опции

[LUKA]

А я, честно говоря, за расстрелы тех, кто отвергает научные достижения и тормозит научный прогресс. Не понравилось исследование? Проведи своё, опровергни в научном поле - а не истери и не реакционируй.
Т. Е. я за объективность во всех её проявлениях и наукоёмкий подход ко всем сторонам жизни.

И этот человек рассуждает о свободе слова))))
За объективность он)) А если человек исследовавший IQ ошибся, а ты уже успел расстрелять его критиков? А завтра кто нибудь проведет исследование, что у всех русских предрасположенность к терроризму, кого будешь расстреливать?

А насчёт "семейных ценностей" - разговор отдельный. Слегка воротит от этого термина. Семейные ценности менялись и эволюционировали вместе с человечеством - были и общинные браки, и чего только не было. Почему именно моногамная парная модель считается правильной? Только потому что лично тебя в ней воспитали? Это не аргумент. "Семейные ценности" и "духовные скрепы" всегда были тормозом прогресса.

ну мы поняли, что надо с такими делать)))
а правильной она считается именно потому, что помимо физиологического в ней заложено и духовное. Ну то, которое тормозит прогресс

[Meatsich]

Гомосексуализм по мнению врачей - это отклонение, с этим отклонением всегда рождается примерно одинаковый процент людей. Поэтому и должно быть во всём преимущество науки. Т. Е. если, например, через сто лет будет доказано - теоретически и экспериментально, что гей-пара, которая воспитывает ребёнка, не прививая ему гомосексуальных ценностей не влияет на его мировоззрение, ориентацию и правильность позиции - я соглашусь, хоть мне это и противно. Всё, что можно померить и доказать - массу объекта, его атомарный состав, экспериментально доказанный процент вероятности - должно быть объективно принято обществом.

после этого не читал
именно поэтому больные и с отклонениями должны лечиться, а не быть у власти и пропихивать свои педерастические законы
пусть там они в научных целях проводят свои эксперименты как хотят, но на обществе экспериментов проводить нельзя

[Fiver]

Ты типа о Мировом правительстве))). И вообще о судьбе планеты. Планета не умрёт, уже ни одна людская цивилизация за миллионы лет гибла, уверен. Скатывалась вниз до деградации, потом снова возрождалась. И так далее по кругу.
А общего управления не будет никогда, потому что люди так устроены, каждый будет тянуть на себя. Это естественно.
И да, насчёт потепления, исчерпания ресурсов. Это всё очень спорно. Просто есть официальная точка зрения. Но те же периоды потепления-похолодания регулярно сменяют друг друга на планете. Это никак от людей не зависит.

Я о потеплении ничего не говорил :-)) Это относительно попсовый тренд, который то подтверждается, то опровергается. Я склонен считать, что здесь больше антропоцентризма в данной теории, чем реальных фактов. Есть периоды солнечной активности циекл земной прецессии и т. Д.

А вот сокращения поголовья тех, кого мы едим - факт. Загрязнение страшными изотопами и соединениями, которые разлагаются оооочень долго - тоже факт. Изменение биосферы на значительных территориях - тоже. И как еще нам это может аукнуться - неизвестно. Но вряд ли хорошо.

[Белорус]

А я, честно говоря, за расстрелы тех, кто отвергает научные достижения и тормозит научный прогресс. Не понравилось исследование? Проведи своё, опровергни в научном поле - а не истери и не реакционируй.
Т. Е. я за объективность во всех её проявлениях и наукоёмкий подход ко всем сторонам жизни.

И этот человек рассуждает о свободе слова))))
За объективность он)) А если человек исследовавший IQ ошибся, а ты уже успел расстрелять его критиков? А завтра кто нибудь проведет исследование, что у всех русских предрасположенность к терроризму, кого будешь расстреливать?

А насчёт "семейных ценностей" - разговор отдельный. Слегка воротит от этого термина. Семейные ценности менялись и эволюционировали вместе с человечеством - были и общинные браки, и чего только не было. Почему именно моногамная парная модель считается правильной? Только потому что лично тебя в ней воспитали? Это не аргумент. "Семейные ценности" и "духовные скрепы" всегда были тормозом прогресса.

ну мы поняли, что надо с такими делать)))
а правильной она считается именно потому, что помимо физиологического в ней заложено и духовное. Ну то, которое тормозит прогресс

Икью вообще полный бред. Он мало показывает реальный уровень развития человека. У Каспарова он большой например, и что? Поставим его во главе страны? А может Перельмана в президенты двинем?

[Белорус]

Ты типа о Мировом правительстве))). И вообще о судьбе планеты. Планета не умрёт, уже ни одна людская цивилизация за миллионы лет гибла, уверен. Скатывалась вниз до деградации, потом снова возрождалась. И так далее по кругу.
А общего управления не будет никогда, потому что люди так устроены, каждый будет тянуть на себя. Это естественно.
И да, насчёт потепления, исчерпания ресурсов. Это всё очень спорно. Просто есть официальная точка зрения. Но те же периоды потепления-похолодания регулярно сменяют друг друга на планете. Это никак от людей не зависит.

Я о потеплении ничего не говорил :-)) Это относительно попсовый тренд, который то подтверждается, то опровергается. Я склонен считать, что здесь больше антропоцентризма в данной теории, чем реальных фактов. Есть периоды солнечной активности циекл земной прецессии и т. Д.

А вот сокращения поголовья тех, кого мы едим - факт. Загрязнение страшными изотопами и соединениями, которые разлагаются оооочень долго - тоже факт. Изменение биосферы на значительных территориях - тоже. И как еще нам это может аукнуться - неизвестно. Но вряд ли хорошо.

С загрязнением согласен, но справиться с ним можно. Нужна воля к введению соответствующих технологий и переработки отходов.

[Fiver]

А я, честно говоря, за расстрелы тех, кто отвергает научные достижения и тормозит научный прогресс. Не понравилось исследование? Проведи своё, опровергни в научном поле - а не истери и не реакционируй.
Т. Е. я за объективность во всех её проявлениях и наукоёмкий подход ко всем сторонам жизни.

И этот человек рассуждает о свободе слова))))
За объективность он)) А если человек исследовавший IQ ошибся, а ты уже успел расстрелять его критиков? А завтра кто нибудь проведет исследование, что у всех русских предрасположенность к терроризму, кого будешь расстреливать?

А насчёт "семейных ценностей" - разговор отдельный. Слегка воротит от этого термина. Семейные ценности менялись и эволюционировали вместе с человечеством - были и общинные браки, и чего только не было. Почему именно моногамная парная модель считается правильной? Только потому что лично тебя в ней воспитали? Это не аргумент. "Семейные ценности" и "духовные скрепы" всегда были тормозом прогресса.

ну мы поняли, что надо с такими делать)))
а правильной она считается именно потому, что помимо физиологического в ней заложено и духовное. Ну то, которое тормозит прогресс

Во, с тобой интересно будет поговорить :-) С расстрелами, канешн, погорячился. Эмоции мне тоже не чужды, к сожалению. Но ответь - как продвигать научный прогресс в реакционном обществе? Почему инквизиция пытала учёных, а они не устраивали в ответ массового выпила подобных мудаков?
По поводу "склонности к терроризму" - сначала нужно определить как это вообще померить, потом провести исследования, потом понимать что с этим делать. И почему сразу кого-то нужно после исследований стрелять? Я, конечно, дал хороший повод зацепиться, но про то, чтобы сразу после исследований пускать кого-то в расход - таких слов не было.

Духовное заложено в моногамной модели? А это вообще как померить? А в буддизме, который прямо этого не подразумевает - бездуховное? А ислам тоже бездуховен, ибо многожёнство? А наши предки тоже бездуховны были в своей языческой религии?

[LUKA]

Про учёных писал я, но я говорил не про страну. А про весь шарик. Вот мы тут трём за геев и Россию-Запад, а кто-нить читал исследования о том, сколько наш шарик может выдержать человеков? О том, что при текущем росте населения мы рискуем пройти точку невозврата в исчерпании ресурсов и загрязнении планеты уже в ближайшие полвека. Человечество итак уже доминирующий биологический вид, и вымирание ему не грозит точно. Зато уже вымерли сотни видов животных, сокращается кормовая база, диоксины (от которых хз как избавляться) присутствуют уже во многих морях. При отсутствии общего стратегического управления сами себя и сожрём.

Именно поэтому наверное российское правительство платит за рождение детей, чтоб всей планете насолить?))))

[Fiver]

А я, честно говоря, за расстрелы тех, кто отвергает научные достижения и тормозит научный прогресс. Не понравилось исследование? Проведи своё, опровергни в научном поле - а не истери и не реакционируй.
Т. Е. я за объективность во всех её проявлениях и наукоёмкий подход ко всем сторонам жизни.

И этот человек рассуждает о свободе слова))))
За объективность он)) А если человек исследовавший IQ ошибся, а ты уже успел расстрелять его критиков? А завтра кто нибудь проведет исследование, что у всех русских предрасположенность к терроризму, кого будешь расстреливать?

А насчёт "семейных ценностей" - разговор отдельный. Слегка воротит от этого термина. Семейные ценности менялись и эволюционировали вместе с человечеством - были и общинные браки, и чего только не было. Почему именно моногамная парная модель считается правильной? Только потому что лично тебя в ней воспитали? Это не аргумент. "Семейные ценности" и "духовные скрепы" всегда были тормозом прогресса.

ну мы поняли, что надо с такими делать)))
а правильной она считается именно потому, что помимо физиологического в ней заложено и духовное. Ну то, которое тормозит прогресс

Икью вообще полный бред. Он мало показывает реальный уровень развития человека. У Каспарова он большой например, и что? Поставим его во главе страны? А может Перельмана в президенты двинем?

Эммм, я говорил про исследование IQ, а не про "поставить во главе страны". Там фишка была в том, что негры страшно оскорбились на подобное исследование, пошли волнение. При этом конкретному негру никто не говорил, что он тупей всех белых или определённого белого. Почему-то спортивные исследования, подтверждающие лучшую генетическую предрасположенность негроидной нации к беговым видам спорта никого так не баттхёртили.

[Fiver]

Про учёных писал я, но я говорил не про страну. А про весь шарик. Вот мы тут трём за геев и Россию-Запад, а кто-нить читал исследования о том, сколько наш шарик может выдержать человеков? О том, что при текущем росте населения мы рискуем пройти точку невозврата в исчерпании ресурсов и загрязнении планеты уже в ближайшие полвека. Человечество итак уже доминирующий биологический вид, и вымирание ему не грозит точно. Зато уже вымерли сотни видов животных, сокращается кормовая база, диоксины (от которых хз как избавляться) присутствуют уже во многих морях. При отсутствии общего стратегического управления сами себя и сожрём.

Именно поэтому наверное российское правительство платит за рождение детей, чтоб всей планете насолить?))))

У нас плотность населения какая? И вообще процент населения в общемировом? Наша-то территория как раз может куда больше прокормить, чем тут сейчас есть.
Но, если на всей планете человеков станет 100 миллиардов, например, и всем будет нечего жрать, то и от России ничего не останется, какую бы замечательную демографическую политику не проводило её правительство.

[Kostian7777]

Про учёных писал я, но я говорил не про страну. А про весь шарик. Вот мы тут трём за геев и Россию-Запад, а кто-нить читал исследования о том, сколько наш шарик может выдержать человеков? О том, что при текущем росте населения мы рискуем пройти точку невозврата в исчерпании ресурсов и загрязнении планеты уже в ближайшие полвека. Человечество итак уже доминирующий биологический вид, и вымирание ему не грозит точно. Зато уже вымерли сотни видов животных, сокращается кормовая база, диоксины (от которых хз как избавляться) присутствуют уже во многих морях. При отсутствии общего стратегического управления сами себя и сожрём.

Именно поэтому наверное российское правительство платит за рождение детей, чтоб всей планете насолить?))))

У нас плотность населения какая? И вообще процент населения в общемировом? Наша-то территория как раз может куда больше прокормить, чем тут сейчас есть.
Но, если на всей планете человеков станет 100 миллиардов, например, и всем будет нечего жрать, то и от России ничего не останется, какую бы замечательную демографическую политику не проводило её правительство.

футурологи предсказывают рост до 10-20 миллиардов, а потом откат до 300-900 миллионов

[DUST]

[Fiver]

Гомосексуализм по мнению врачей - это отклонение, с этим отклонением всегда рождается примерно одинаковый процент людей. Поэтому и должно быть во всём преимущество науки. Т. Е. если, например, через сто лет будет доказано - теоретически и экспериментально, что гей-пара, которая воспитывает ребёнка, не прививая ему гомосексуальных ценностей не влияет на его мировоззрение, ориентацию и правильность позиции - я соглашусь, хоть мне это и противно. Всё, что можно померить и доказать - массу объекта, его атомарный состав, экспериментально доказанный процент вероятности - должно быть объективно принято обществом.

после этого не читал
именно поэтому больные и с отклонениями должны лечиться, а не быть у власти и пропихивать свои педерастические законы
пусть там они в научных целях проводят свои эксперименты как хотят, но на обществе экспериментов проводить нельзя

Угу. "Пастернака не читал, но осуждаю" :-))
А как быть с теми, кто болен ДЦП - им тоже только лечиться? А с синдромом Туретта?
Я абсолютно ровно отношусь к ориентации человека, пока он о ней не вопит на всю улицу. Собственно, и во врачебном обществе, не считается, что данное отклонение прямо влияет на способность рационального мышления.

[LUKA]

Но ответь - как продвигать научный прогресс в реакционном обществе? Почему инквизиция пытала учёных, а они не устраивали в ответ массового выпила подобных мудаков?

Ничего в этом мире не изменилось и дело здесь не в обществе, его всего лишь пользуют по своему усмотрению правящие элиты. Был им такой прогресс не выгоден - руководствовались папскими толкованиями, будет выгоден - расскажут о гибели планеты от нерегулируемого размножения.

По поводу "склонности к терроризму" - сначала нужно определить как это вообще померить, потом провести исследования, потом понимать что с этим делать.

Неверно. Главное - кто признАет, что такое исследование соответствует всем понятиям, международным нормам критериям прогресса.

Духовное заложено в моногамной модели? А это вообще как померить? А в буддизме, который прямо этого не подразумевает - бездуховное? А ислам тоже бездуховен, ибо многожёнство? А наши предки тоже бездуховны были в своей языческой религии?

Мерить это не надо, это надо понимать - в зачатии человека участвуют 2 человека разного пола.
Про религии можно потереть в соответствующей теме. Если конечно интересно.

[Fiver]

Но ответь - как продвигать научный прогресс в реакционном обществе? Почему инквизиция пытала учёных, а они не устраивали в ответ массового выпила подобных мудаков?

Ничего в этом мире не изменилось и дело здесь не в обществе, его всего лишь пользуют по своему усмотрению правящие элиты. Был им такой прогресс не выгоден - руководствовались папскими толкованиями, будет выгоден - расскажут о гибели планеты от нерегулируемого размножения.

По поводу "склонности к терроризму" - сначала нужно определить как это вообще померить, потом провести исследования, потом понимать что с этим делать.

Неверно. Главное - кто признАет, что такое исследование соответствует всем понятиям, международным нормам критериям прогресса.

Духовное заложено в моногамной модели? А это вообще как померить? А в буддизме, который прямо этого не подразумевает - бездуховное? А ислам тоже бездуховен, ибо многожёнство? А наши предки тоже бездуховны были в своей языческой религии?

Мерить это не надо, это надо понимать - в зачатии человека участвуют 2 человека разного пола.
Про религии можно потереть в соответствующей теме. Если конечно интересно.

Мы с тобой говорим о разных вещах, я про стремление к идеалу, ты про текущее положение вещей. Я про него итак в курсе, спасибо :-)))
Полигамная модель ислама и полу-общинная модель наших предков этому никак не противоречат. А как тогда быть с бисексуалами обоих полов? Тем более, что в женщинах это обычно выражено больше? Они тоже больны? Или всё же нет? :-))

Про религии - будет очень долго писать, я итак позволил себе непозволительную обычно роскошь - потратить три часа на дискуссию в интернете. Будет еще время - мб и напишу про религии, тема благодатная. И в любом случае, спасибо за оппонирование (даже на текущий момент).

[LUKA]

Мы с тобой говорим о разных вещах, я про стремление к идеалу, ты про текущее положение вещей.

Благими намерениями...
У каждого свой идеал, а потому утопичен.

А как тогда быть с бисексуалами обоих полов? Тем более, что в женщинах это обычно выражено больше? Они тоже больны? Или всё же нет? :-))

Больны на всю голову.
лучше и не ответишь:

скрытый текст

Про религии - будет очень долго писать, я итак позволил себе непозволительную обычно роскошь - потратить три часа на дискуссию в интернете. Будет еще время - мб и напишу про религии, тема благодатная. И в любом случае, спасибо за оппонирование (даже на текущий момент).

Интересно будет услышать твое мнение и в дальнейшем.
Благодарю за интересный диалог.