Кино, важнейшее из искусств. Опции

[DmSe]

скрытый текст

Логика охуенная
Дано:
Год 1905. Была ли революция? Ответ была
Были ли Советы рабочие, крестьянские и солдатские? Ответ были
Могли ли быть лозунги в 1905 году "Вся власть советам?". Ответ: не могли, ибо Маноэль и БАБАЙ так сказали.
Вывод: фильм гавно

Глупость написал )
Не удивляет )

Микс. Ты тоже не там смотришь ) так правильный ответ не дашь )

Не было лозунга типа "Вся власть советам". Лозунги революции 1905 года: Долой самодержавие, созыв Учредительного собрания - Думы, эконоимисческие требования. Свобода слова, печати, политические свободы... результат - созыв Думы, царский Манифест. Первый совет рабочих депутатов появился в октябре 1905 года. Лозунгов о советах в 1905 году не было.

А была элементарная психология, как инструмент управления массой людей в одном случае, и как инструмент подчинения воли отдельных личностей в другом случае?

Слишком умный и сложный вопрос для футбольного форума ...
Чтобы управлять массами нужно знать психологию этих масс. Монархия вв 1905 году прекрасно знала желания и чаяния своего народа, но не дало массам всего того, что требовало российское общество. Отсюда и революция февраля 1917года и октябрьский переворот 1917 года. Все экономические и политические реформы в России не имели своего завершения. Поэтому лучшими психоологами народа оказались большевики со своими декретами. Оещать они могли что угодно а вот выполнить было не обязательно. Вот на эти грабли наступил российский народ. Крестьяне землю не получили, рабочие заводы не получили а результат - голод , гражданская война и установление большевистской диктатуры.

Монархия в 1905 году могла пренебречь достигнутыми результатами предшественников в области управления массами. Так сказать потчевать на лаврах, потерять нить современных нужд народа. Эту нить подхватили другие умники...

Монархия в России в начале 20 века не способна была осознать необходимость срочных эконономических и политических реформ. Она не чувствовала стремительного развития капитализма в стране и не пыталась помочь быстрому осуществлению реформ в стране. Существовало не понимание монархическим домом реалий в России. Монархия жила сама по себе а общество в другом измерении. .. Вот здесь выходит важность роли личности в истории. Николай Второй был возможно и хорошим человеком и прекрасным семьянином но для упраления таким огромным государством, такой империей этого было не достаточно. Не было тогда в доме Романовых сильной личности способной изменить экономическую и политическую ситуацию в стране, снизить накал политических страстей в стране, дать крестьянину то, о чем он мечтал столетия. Монархия в стране оказалась одинокой , без союзников. Они сами выбили из под себя главную опору государства , а именно свой народ.

Получается, по истории, всё шло своим чередом?

[DmSe]

Ну и естественно сюда:

[DmSe]

[ВЕТЕРАН]

скрытый текст

Логика охуенная
Дано:
Год 1905. Была ли революция? Ответ была
Были ли Советы рабочие, крестьянские и солдатские? Ответ были
Могли ли быть лозунги в 1905 году "Вся власть советам?". Ответ: не могли, ибо Маноэль и БАБАЙ так сказали.
Вывод: фильм гавно

Глупость написал )
Не удивляет )

Микс. Ты тоже не там смотришь ) так правильный ответ не дашь )

Не было лозунга типа "Вся власть советам". Лозунги революции 1905 года: Долой самодержавие, созыв Учредительного собрания - Думы, эконоимисческие требования. Свобода слова, печати, политические свободы... результат - созыв Думы, царский Манифест. Первый совет рабочих депутатов появился в октябре 1905 года. Лозунгов о советах в 1905 году не было.

А была элементарная психология, как инструмент управления массой людей в одном случае, и как инструмент подчинения воли отдельных личностей в другом случае?

Слишком умный и сложный вопрос для футбольного форума ...
Чтобы управлять массами нужно знать психологию этих масс. Монархия вв 1905 году прекрасно знала желания и чаяния своего народа, но не дало массам всего того, что требовало российское общество. Отсюда и революция февраля 1917года и октябрьский переворот 1917 года. Все экономические и политические реформы в России не имели своего завершения. Поэтому лучшими психоологами народа оказались большевики со своими декретами. Оещать они могли что угодно а вот выполнить было не обязательно. Вот на эти грабли наступил российский народ. Крестьяне землю не получили, рабочие заводы не получили а результат - голод , гражданская война и установление большевистской диктатуры.

Монархия в 1905 году могла пренебречь достигнутыми результатами предшественников в области управления массами. Так сказать потчевать на лаврах, потерять нить современных нужд народа. Эту нить подхватили другие умники...

Монархия в России в начале 20 века не способна была осознать необходимость срочных эконономических и политических реформ. Она не чувствовала стремительного развития капитализма в стране и не пыталась помочь быстрому осуществлению реформ в стране. Существовало не понимание монархическим домом реалий в России. Монархия жила сама по себе а общество в другом измерении. .. Вот здесь выходит важность роли личности в истории. Николай Второй был возможно и хорошим человеком и прекрасным семьянином но для упраления таким огромным государством, такой империей этого было не достаточно. Не было тогда в доме Романовых сильной личности способной изменить экономическую и политическую ситуацию в стране, снизить накал политических страстей в стране, дать крестьянину то, о чем он мечтал столетия. Монархия в стране оказалась одинокой , без союзников. Они сами выбили из под себя главную опору государства , а именно свой народ.

Получается, по истории, всё шло своим чередом?

Все что произошло за всю историю человечества, все постоянно повторяется. Ничего не меняется в этом мире. Империи, госудаства, монархии как появлялись так и со временем канули в историю. Ни одна империя, держава не может существовать вечно. Рано или поздно ей приходит конец. Так было и с Римской империей, Османской, империей Габсбургов, российской империей, Советским Союзом, Третим Рейхом. Всегда приходит конец, рано или поздно. И тогда все шло своим чередом и сейчас тоже самое. Нынешние великие державы в лице Китая, США будут иметь свой конец и им на смену придут новые режиы которыыетоже будут обречены. Разница только во временных рамках. Одни могут сущесттвовать столетия а другие , как например Советский Союз 75 лет.

[DmSe]

скрытый текст

скрытый текст

Логика охуенная
Дано:
Год 1905. Была ли революция? Ответ была
Были ли Советы рабочие, крестьянские и солдатские? Ответ были
Могли ли быть лозунги в 1905 году "Вся власть советам?". Ответ: не могли, ибо Маноэль и БАБАЙ так сказали.
Вывод: фильм гавно

Глупость написал )
Не удивляет )

Микс. Ты тоже не там смотришь ) так правильный ответ не дашь )

Не было лозунга типа "Вся власть советам". Лозунги революции 1905 года: Долой самодержавие, созыв Учредительного собрания - Думы, эконоимисческие требования. Свобода слова, печати, политические свободы... результат - созыв Думы, царский Манифест. Первый совет рабочих депутатов появился в октябре 1905 года. Лозунгов о советах в 1905 году не было.

А была элементарная психология, как инструмент управления массой людей в одном случае, и как инструмент подчинения воли отдельных личностей в другом случае?

Слишком умный и сложный вопрос для футбольного форума ...
Чтобы управлять массами нужно знать психологию этих масс. Монархия вв 1905 году прекрасно знала желания и чаяния своего народа, но не дало массам всего того, что требовало российское общество. Отсюда и революция февраля 1917года и октябрьский переворот 1917 года. Все экономические и политические реформы в России не имели своего завершения. Поэтому лучшими психоологами народа оказались большевики со своими декретами. Оещать они могли что угодно а вот выполнить было не обязательно. Вот на эти грабли наступил российский народ. Крестьяне землю не получили, рабочие заводы не получили а результат - голод , гражданская война и установление большевистской диктатуры.

Монархия в 1905 году могла пренебречь достигнутыми результатами предшественников в области управления массами. Так сказать потчевать на лаврах, потерять нить современных нужд народа. Эту нить подхватили другие умники...

Монархия в России в начале 20 века не способна была осознать необходимость срочных эконономических и политических реформ. Она не чувствовала стремительного развития капитализма в стране и не пыталась помочь быстрому осуществлению реформ в стране. Существовало не понимание монархическим домом реалий в России. Монархия жила сама по себе а общество в другом измерении. .. Вот здесь выходит важность роли личности в истории. Николай Второй был возможно и хорошим человеком и прекрасным семьянином но для упраления таким огромным государством, такой империей этого было не достаточно. Не было тогда в доме Романовых сильной личности способной изменить экономическую и политическую ситуацию в стране, снизить накал политических страстей в стране, дать крестьянину то, о чем он мечтал столетия. Монархия в стране оказалась одинокой , без союзников. Они сами выбили из под себя главную опору государства , а именно свой народ.

Получается, по истории, всё шло своим чередом?

Все что произошло за всю историю человечества, все постоянно повторяется. Ничего не меняется в этом мире. Империи, госудаства, монархии как появлялись так и со временем канули в историю. Ни одна империя, держава не может существовать вечно. Рано или поздно ей приходит конец. Так было и с Римской империей, Османской, империей Габсбургов, российской империей, Советским Союзом, Третим Рейхом. Всегда приходит конец, рано или поздно. И тогда все шло своим чередом и сейчас тоже самое. Нынешние великие державы в лице Китая, США будут иметь свой конец и им на смену придут новые режиы которыыетоже будут обречены. Разница только во временных рамках. Одни могут сущесттвовать столетия а другие , как например Советский Союз 75 лет.

ПОлностью согласен

[DmSe]

[Manoel]

Тут спорить не буду, правда не знаю. Хотя первые совет тогда уже были, вряд ли всю власть хотели передать им.
А правильный ответ такой

скрытый текст

На плакате 1905-го года, если бы захотели написать такое, то было бы написано "Вся власть совѢтамЪ"
Если режиссёры фильма не знают таких мелочей, как писалось до 1918 года, и лепят современную орфографию туда, где её не могло быть в принципе, то они идиоты и о какой исторической достоверности можно говорить в отношении всего остального? Ни о какой, разумеется.
Вариант 2: считают идиотами нас, типа "пипл схавает".

А кого считали идиотами авторы этой марки например?

Пример ни ф кассу
Мимо

[Manoel]

Бывает.
Можно не переживать ;-)
Всё хорошо у идиотов только.
Админы, поправьте оверквот. Нету возможности (

[DmSe]

[Микс]

Тут спорить не буду, правда не знаю. Хотя первые совет тогда уже были, вряд ли всю власть хотели передать им.
А правильный ответ такой

скрытый текст

На плакате 1905-го года, если бы захотели написать такое, то было бы написано "Вся власть совѢтамЪ"
Если режиссёры фильма не знают таких мелочей, как писалось до 1918 года, и лепят современную орфографию туда, где её не могло быть в принципе, то они идиоты и о какой исторической достоверности можно говорить в отношении всего остального? Ни о какой, разумеется.
Вариант 2: считают идиотами нас, типа "пипл схавает".

А кого считали идиотами авторы этой марки например?

Пример ни ф кассу
Мимо

почему?

[Tigra_11]

а че с ходячими? гавно же какое-то стало...

Я ещё тот сезон смотреть бросил, хрень какая-то стала.

[Manoel]

почему?

Потому что сравнивать какую-то почтовую марку (откуда я знаю, может шрифта в типографии не было нужного, может просто сделали и сделали) и художественный фильм нельзя в принципе.
Если авторы фильма не знают даже такой мелочи, какая была орфография до революции (а это сразу режет глаз) - значит исторических косяков и провалов у них ещё вагон и маленькая тележка. Это очевидно.

[Meatsich]

Бывает.
Можно не переживать ;-)
Всё хорошо у идиотов только.
Админы, поправьте оверквот. Нету возможности (

А всё плохо у кого?

[Skywalker]

почему?

Потому что сравнивать какую-то почтовую марку (откуда я знаю, может шрифта в типографии не было нужного, может просто сделали и сделали) и художественный фильм нельзя в принципе.
Если авторы фильма не знают даже такой мелочи, какая была орфография до революции (а это сразу режет глаз) - значит исторических косяков и провалов у них ещё вагон и маленькая тележка. Это очевидно.

Я все таки не думаю, что к художественному произведению нужно на столько строго относится, тем более к телевизонному, где масштаб и бюджет ограничены..

[волк36]

Почитал обсуждение Троцкого, заинтриговали. Скачал, посмотрел.
ИМХО, это художественное произведение созданное по мотивам реальных событий. Полная аллегорий, художественных гипербол и авторских образов философская притча о революции.
Очень понравилось.